¿Etanol o petróleo?

Ermigio Benveniste

¿Será cierto lo de la gira anti-Chávez de Bush, o es pura coincidencia? (y Chávez responde). No es que la gente sea chavista. Pero me parece que al presidente le va a ser difícil ganarse una Latinoamérica que ya ha sido “tocada” con tarifas benévolas del petro venezolano. Aunque parezca lo contrario a Bush (y sobre todo en este tramo del camino) le importa poco la América Latina (pregúntese por qué durante su mandato no ha habido una política consecuente hacia la región). Y fue por ese vacío que Chávez subió como la espuma. Si bien la presunta “lucha de contrarios” entre Lula y Kirchner con papeles protagónicos es metafóricamente adecuada en el contexto del cono sur, la idea de “etanolizar” a E.E.U.U. es un sueño de hadas. En esta materia me tiro por la economía más que la ideología. Michael Brush provee cinco escenarios alrededor del chavismo actual: 1- Caen los precios de ciertas materias primas, lo que precipita una crisis económica que favorece el chavismo (países como Perú, Chile, México o Brasil aún se mantienen más o menos en un centro), 2- El chavismo como teoría política puede tener un efecto inspirador en Latinoamérica (como vehículo populista para ganar el poder), 3- Las política de Chávez asustan a los inversionistas y el chavismo (internamente) hace crisis, 4- Inspirado por el chavismo, Ecuador se declara en banca rota (y los mercados de la región hacen crisis), 5- La política de nacionalización no funciona (ahora hay menos ruido porque Chávez ha resarcido las compañías extranjeras, lo que Castro nunca hizo). ¿A qué le apuestas, al etanol o al petróleo?