aLfreDo tRifF
Paul Virilio ha muerto. Y de entre los muchos temas que salen a la palestra hay dos muy tratados, includo abusados: la velocidad y el ciberespacio. Virilio está enamorado de la velocidad y del ciberespacio, pero no hay velocidad ni ciberespacio sin espacio propiamente dicho. Y Virilio en retazos separados, ha escrito sobre la metafísica del espacio.
En lo que sigue comentamos brevemente la relación entre espacio metafísico y el espacio político en la obra de Virilio. Para hacerlo hay que ir más atrás, a una influencia de Virilio: Henri Lefebvre en La producción del espacio.
El espacio lefebreviano comienza antes del contrato social. Ese espacio es el momento agropastoral simbólico que abre el "lugar", abstracción espacial "percibida-concebida-vivida", entre lo racional y lo simbólico, lo religioso y lo comercial. Aparece un proto-Estado de intereses económicos y estratégicos. (PE, 234). Empero, las formulaciones modernistas de Lefebvre resultan demasiado binarias para Baudrillard, alguien convencido de que la naturaleza ha sido coercionada por el omnímodo Simulacro (todos vivimos en la MATRIX del marketing). Dice:
La simulación es la generación de lo real sin origen: Lo hiperreal. (Intro.)(Virilio es el relevo de Baudrillard para la generación Internet).
En el texto tardío Open Sky, Virilio comenta El origen de la geometría de Husserl. Para Virilio Husserl es el pretexto para meterse en la metafísica de la geometría y con eso llegar al estado. El orígen de la geometría no es parte de la búsqueda de los primeros geómetras. Es una cuestión de reactivación de actividades originales, de contenidos en sus conceptos fundamentales. La tesis es que el orígen -inevitablemente- se pierde en la presencia y el tiempo.
Aquí Virilio le sigue el ritmo a Derrida. Pero la idea de que el origen de pierde no es lo mismo a que no existe el origen (y esta cuestión que persigue tanto a Derrida como a Virilio no ha sido zanjada por la deconstrucción, claro el tópico merece otro comentario aparte).1
Hagamos ahora un paralelo entre la geometría y la política. ¿Por qué? Geometría es espacio de medidas: normatividad. Toda división del espacio nos conduce al control, la administración, el poder, la geopolítica. Pensemos en la idea de estado como espacio sin origen (y Virilio nunca precisa si ese origen puede ser, por ejemplo hipotético/axiomático, un ejemplo sería el estado de naturaleza de John Locke). 2
¿Es el espacio independiente de su postulación? (desde lo político sería: ¿es la política independiente de la ideología?)
Hablemos un poco de "ideología" geométrica. Isaac Newton en Scholium, declara el espacio como absoluto e independiente. "Antes de nosotros, el espacio". En el espacio absoluto cada parte es idéntica a las demás (idea ya defendida por Giordano Bruno, quien la adapta de Nicolás de Cusa (vea la pág. 30 en Sobre el infinito universo y los mundos). 3
Leibniz procede con argumentos no menos axiomáticos, más lógicos. Un recipiente absoluto no tiene fundamento ya que el espacio debe ser un concepto relacional de coexistencias:
En cuanto a mí, he señalado más de una vez que consideraba el espacio como una cosa puramente relativa, al igual que el tiempo; como un orden de coexistencias, mientras que el tiempo es un orden de sucesiones. (Carta a Clarke, 2º ensayo)¿Conclusion? La geometría es, paradójicamente, la ciencia del "ningún lugar" (pista: y de ahí surgirá el estado). 4 Es una ausencia virilio-nihilista:
Al margen de lo que piensen los materialistas, la relatividad de los místicos ayuda a aclarar la relatividad de la "micro" o "macro" física contemporánea: que al final del túnel no hay nada, que la óptica geométrica (u ondulatoria) no es más que una puesta en escena de la ilusión cinemática.En La inercia polar, la discusión espacial toca la física. Virilio lanza la idea de "estereo-espacialidad" para resolver la disputa cosmológica entre la teoría general de la relatividad de Einstein y la física cuántica. De nuevo, la discusión desde el plano científico nos llevará a una hipótesis de tipo socio-política --ese el método virilioano.
Sabemos que existen dos realidades superpuestas, analizadas por las dos teorías más importantes de la física actual. En la primera tenemos lo infinitamente enorme (un universo en constante expansión a una velocidad cercana a la de la luz), en la segunda, nos dice Virilio, "haría falta un acelerador de partículas del tamaño del universo para contemplar el más allá del tiempo" (LIP, 42).
Virilio imagina estas dos teorías como explicaciones para el principio (o su falta) ¿Pueden haber acaso dos principios simultáneos? Es precisamente la tesis de grado del teólogo Jean Guitton (1933) titulada: "El tiempo y la eternidad en Agustín y Plotino". Pero Guitton es cuidadoso en su análisis de Epicuro (téngase en cuenta que esto termina presentando una estadología)
Distingamos entre "espacio vacío" y "vacío" propiamente dicho. El vacío (vacuum) es una forma de no ser, incluso la nada, que sin embargo existe. Y existe como una manera de llenar el espacio. El vacío propiamente dicho, es para Epicuro sustancia intagible, vacío que da a luz, el LUGAR. Propone Sexto Empírico:
Dice Epicurio que el vacío es sustancia intagible, uno es vacío (kenon), otro es "lugar" (topos) otro es "cuarto" (chora), de acuerdo a las distintas maneras de verlo. Genéricamente se le llama sustancia intagible pues no puede tocarse. 5Virilio sugiere que el meollo del espacio es paradójico, un principio sin principio y un final sin final. Las cartas están tiradas ya desde el principio. A partir de ahí Virilio abandona la onto-geometría para seguir el camino tortuoso de la teología, en Ciudad de Dios (ahora se valdrá de la atemporalidad en Plotino y Agustín para imaginar la ciudad digital posmoderna).
Pero hace falta la física para narrarlo. Con la relatividad einsteninana tiempo y espacio se comprimen. Por extensión el universo completo se abstrae cuando se convierte en unidades discretas, es decir, cuando se digitaliza y se virtualiza. Ahora la realidad misma se convierte en un modo de transporte acelerado.
¿Qué se desprende? Una paralógica fundada en una acusación contra el estado. Dicho de otra manera:
Todo estado es inestable.
O más elegantemente, todo estado es onto-geometría, parte ciencia y parte ideología. Por ejemplo, tomemos el estado romano, que destruyó la geometría proyectiva para entronizar la geometría imperial (esa que controla y domina el espacio). Para Virilio el imperialismo del lenguaje romano trastocó la geometría por la idolaría, la "paz imperial" por la doble inseguridad de política controlando cada "lugar".
Ya llegamos a la pre-modernidad con el espacio político judeo-cristiano, que termina imbricado entre el poder y la amenaza (de ahí la incertidumbre como nuevo fenómeno moderno, el ansgt de Kierkegaard) puesto que el cristianismo deviene religión en contra un estado idólatra para terminar entronizando el estado idólatra. Cada espacio que sigue tiene su agenda... hasta llegar al nuestro.
(continuará)
_____________________
1 En término de origen, ¿qué trata de hacer Husserl con El origen de la geometría? No es buscar no un origen factual. Si la geometría es a priori, esta no puede encontrarse en una percepción empírica. Su origen es fenomenológicamente hablando "esencial" (en el sentido de "tomar el método del comienzo de la filosofía", K, 365). Para Husserl, la geometría es el perfecto vehículo para la idealización simbólica:
"... es una adquisición global de logros espirituales que, en el proceso de elaboración, se amplía en nuevas adquisiciones y nuevos actos espirituales" (K, 367).El asunto está en el lenguaje: "... el sentido de entrada al mero proyecto hubo de ser el resultado de una ejecución operativa exitosa".
La geometría para Husserl es fenómeno progresivo y acumulativo. Pero ¿Cómo es esa ideación originaria? Para ello el fenomenólogo necesita herramientas simbólicas, tales como: lenguaje, un horizonte específico y la posibilidad mental de repetición (algo así como una inferencia que vuelve a lo anterior con más información).
La filosofía analítica presenta el asunto mucho más claro. En la filosofía de las matemáticas hay dos campos en pugna: el platonismo y el constructivismo. Surge la pergunta: ¿Es la geometría un descubrimiento o una "construcción"? ¿Y cómo sabemos que la ciencia es cierta? Teóricos tan diversos como Wittgenstein, Carnap, Quine y Popper coincidirían en una respuesta pragmática: porque da resultados. Y Husserl coincide:
Toda efectuación espiritual que alcanza su cumplimiento a partir de un primer proyecto, se hace presente, por primera vez, en la evidencia del éxito actual" (K, 367).2 El problema está en que fundamentar el estado político en el estado geométrico llama una operación conceptual que violaría el protocolo mismo, al separar la fundamentación de lo fundamentado. Claramente, la filosofía de la geometría y la filosofía política no son ni geometría ni política en sí mismos (ambos han sido mediados por un concepto común menos fundamental a ambas). 3 El argumento de Bruno es que un mundo acotado nos lanza a la paradoja estoica en que debe existir un espacio vacío extramundano sin otra función que la de contener ese vacío (SIU, pág. 117, notal al pie #219). Sin embargo, Gottfried Leibniz rebate el modelo newtoniano (y dejemos atrás rivalidades matemáticas). 4 Dice Locke en el Segundo tratado: "El estado de la naturaleza tiene una ley de la naturaleza que lo gobierna". (Párrafo 6). 5 Vea de Sexto Empírico, Contra los profesores, libro X, capítulo 2.
________________________
LIP: Paul Virilio, La inercia polar, Sage Publications (London, 2000), Trad. Patrick Camiller.
K: Edmund Husserl, Crisis de las ciencias europeas y fenomenológicas.
PE: Henri Lefebvre, La produccion del espacio, Colección Entrelíneas (Madrid, 2013). Trad. Emilio Martínes Gutiérrez.
