 |
| molécula de adn |
en mbourbaki, otra discusión tocante a la cosa. se trata de una pregunta nada sencilla.
¿debe haber democracia para las cosas?
aquí no debemos apurarnos demasiado (incluso los demócratas). el post discute la defensa del profesor levi r. bryant en favor de la democracia de las cosas. bryant defiende lo que llama "flat ontology". preguntamos:
¿es una molécula de adn lo mismo que una molécula de fósforo?
desde el punto de vista humano la respuesta es claramente no. pero ese no es el asunto. vayamos al universo de las cosas. avanzo que desde la cosa puede suponerse que la misma respuesta. y ahora sé que mi lector se ruborizará de la paradoja que se cierne sobre mi elucubración "avanzo que desde la cosa", siendo en efecto yo pensándola. exacto! eso es a lo que el filósofo francés quentin meillasoux llama el "círculo correlacionista".
es inevitable.*
... aunque bryant luche por demostrar que no. y ahí está el problema. para él, cada cosa del universo: trátese de unicornios, la barba de castro, el dna, el tratado de versailles y el taj mahal, están a la par que cualquier otro. a eso le llama ontología plana.**
volvamos a mi pregunta en rojo arriba. desde la cosa, queda claro que la molécula de adn (desde lo molecular) representa un estadío superior que aquella de fósforo. proponemos tres puntos:
¨¨adn contiene fósforo, ahora como parte de la estructura de soporte del la hebra desoxirribosa fosfato.
¨¨el adn es más complejo que el fósforo tomados por separado (digamos un tren de vagones de nucleótidos).
¨¨el adn es una estructura más evolucionada que el fósforo.
___________
la molécula de adn es políticamente más merecedora que una de fósforo
confieso que mi argumento arriba peca de "correlacionismo". ¿y qué? mis estados mentales es un estado más complejo que las neuronas que lo componen. el planeta tierra es más complejo que polvo cósmico.
por lo pronto, en el caso de las cosas, sugiero más una especie de meritocracia fundamentada en la complejidad y la evolución.
_____________
* una conclusión nada fácil para meillasoux. **no hay porqué cogerle horror a la palabra "ontología" que solo indica un cierto arreglo. toda ontología es un arreglo jerárquico de cosas.
2 comentarios:
Gracias AT y RI por el apoyo en la difusión de mi show. Un abrazo.
Rico post que me deja preguntas y me incita a respuestas:
¿Acaso el sentido histórico de las paternidades es posibilitar la existencia evolucionada de sus hijos a los ojos del presente? ¿Los antecedentes de cualquier acontecimiento evolutivo no tuvieron un valor propio, independientemente de su posición en la cronología? Tal vez la molécula de adn no es merecedora de más por su evolución, pues para el simple fósforo hay funciones ¿misiones? planeadas por la naturaleza y por los hombres en las que el adn nada tiene que hacer, nada puede. Como lo veo, todo merito se construye sobre un mérito del estado anterior a sí mismo. Por otro lado, las gigantes posibilidades tecnológicas que contiene el refinado e insulso oro monoatómico no demeritan la Baranda dorada, las hojas de oro que cubrían la cúpula principal del Tah Mahal, por ejemplo.
Publicar un comentario