siglo XXI: del robot sapiens al androide

dave bowman: Hello, HAL. Do you read me, HAL?
hal: Affirmative, Dave. I read you.
db: Open the pod bay doors, HAL.
h: I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.
db: What's the problem?
h: I think you know what the problem is just as well as I do.
db: What are you talking about, HAL?
h: This mission is too important for me to allow you to jeopardize it.
db: I don't know what you're talking about, HAL.
h: I know that you and Frank were planning to disconnect me, and I'm afraid that's something I cannot allow to happen.
db: Where the hell did you get that idea, HAL?
h: Dave, although you took very thorough precautions in the pod against my hearing you, I could see your lips move.
db: Alright, HAL. I'll go in through the emergency airlock.
h: Without your space helmet, Dave? You're going to find that rather difficult.
db: HAL, I won't argue with you anymore! Open the doors!
h: Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye.

atRifF

esta noticia en el NYTimes puede pasar inadvertidamente, como una simple buena nueva tecnológica. ATLAS es el nombre de lo que podría ser una nueva especie robotsapiens. no perdamos de vista que los robots se están integrando lentamente a la fuerza laboral (otrora provincia exclusiva de homo sapiens).

no deseo entrar en el aspecto motil de la inteligencia de ATLAS (esa intersección entre ingeniería robótica y AI). queda claro que presenciamos una modesta pero definitiva arrancada. me interesa más la parte "sapiens" de la noticia. 

¿podrá llegar un robot a pensar?

¿podrá amar? 

anticipo "sí" a las dos preguntas. la razón es que es simplemente posible. no digo "actual", digo "posible" ("posible" existe en tanto no viole leyes físicas).

un poco de historia:

con watson (IBM, 2010) tenemos una generación de supercomputers que ejecutan juegos complicados con más eficiencia que el humano (nada nuevo: ya conocíamos la lección de deep blue vs. gasparov).  en el caso de "jeopardy", un juego de televisión reservado para los "geeks" (especie de "quemado"), watson demuestra que es capaz de comprender el lenguaje contextualmente.  este era precisamente el quid del asunto. en su célebre ensayo Minds, Brains and Programs el filósofo norteamericano john searle pregunta si es posible que una computadora pueda "comprender". *
"comprender" (to understand) es un término algo complicado. es decir, "comprender" no es igual que "saber" (to know). como hombre puedo comprender qué significa "dar a luz", sin embargo no sé que es dar a luz. no lo sabré jamás.

la idea de la diferencia de saberes ha sido explorada desde fines de siglo XX dentro de la llamada filosofía de la mente. se dice que existe una diferencia entre "saber qué" (know that) y "saber cómo" (know how). saber tocar montar una bicicleta es necesariamente "saber cómo". después de watson y deep blue, ya las computadoras "saben cómo".

hablando de motilidad a un grado más elevado ¿no es saber tocar el piano "saber cómo"? 

y por supuesto siempre queda aquella sospecha tecnológica, el lado biópico de una época por venir de supremacía robótica.

funcionalismo

el campo de la philosophy of mind que explora esta posibilidad ha recibido el nombre de funcionalismo.  un estado mental ms es simplemente un estado funcional fs, donde una función representa una relación causal (input--->output cualquiera, i.e., tocar un botón en una consola es la causa que se abra una puerta). para el funcionalista el cerebro no es una condición necesaria para pensar (una supercomputadora podría llegar a hacerlo) basta que exista un algoritmo (en este caso un programa) que reproduzca dicha función. sin entrar en detalles más técnicos, el funcionalismo justifica la posibilidad de la inteligencia artificial (AI) desde la filosofía.

ray kurtzweill, el conocido transhumanista, ha acuñado la frase singularidad tecnológica como ese punto en que "el progreso ya acumulado explota y deja la inteligencia análoga del ser humano atrás".  singularidad para kurtzweill implica irreversibilidad. es decir, a partir de ese punto de explosión de inteligencia artificial habríamos entrado propiamente en la fase transhumana. a este punto el ser humano comienza a fusionarse con el androide.

volvamos a la pregunta ¿es la conciencia provincia exclusiva del homo sapiens?

ya lo sabemos. la respuesta es no. 

_________________
* en el experimento del "cuarto chino" una persona que no habla chino responde a preguntas escritas en una tarjeta por debajo de la puerta por chinos del otro lado. la persona tiene un manual inglés/chino y simplemente se toma todo su tiempo para responder. del otro lado el chino recibe respuestas en chino, y asume que la persona dentro del cuarto "comprende" chino, aunque no es así. la conclusión de searle es que las computadoras hacen lo mismo. está claro que el asunto es mucho más complicado que lo que searle presenta. de cualquier manera, cuando juega jeopardy, watson demuestra que ya comprende inglés. de otra manera no podría ganar.