los colores del ressentiment

atRifF

me cae en las manos un libro del filósofo alemán max scheler, otro olvidado del siglo XX. su título: Das Ressentiment im Aufbau der Moralen --simplemente Ressentiment.

advierte scheler: "No usamos la palabra 'Ressentiment' por una predilección especial por el francés, se trata que no hemos logrado traducirla al alemán. Nietzche la ha convertido ya en un terminus technicus".

con este post no pretendo resumir el libro, que apenas he comenzado. más bien es una invitación al lector a seguir más de cerca el pensamiento de scheler.

¿ressentiment?

(...) el envenenamiento de la mente (...) una sistemática represión de ciertas emociones y afectos ... que nos lleva a ciertas "ilusiones" de valor que determinan juicios morales. la emoción y los afectos principales que le tocan son la venganza, el odio, la malicia, la envidia el impulso de detractar, y el asco. (p. 4. traducción al inglés de lewis coser, university of wisconsin, 1994).

¿por qué scheler? 1- un filósofo de la sociología único de principios del siglo XX. 2- pese a su importancia local, scheler ha quedado desconocido. por supuesto, ser "desconocido" es una alternativa fructífera a lo demasiado conocido. 3- miembro del círculo fenomenológico de munich, amigo personal de husserl, con el que muchas de las veces no estuvo de acuerdo,* 4- scheler presenta una conexión a explorar entre simmel (su maestro) y heidegger (aunque ya había leído el ser y el tiempo, que heidegger le dedicara en 1927, su muerte súbita en 1928 le impidió procesar una respuesta o posición al mismo), 5- era un pragmático no confeso (admiraba a william james). 6- no era judío pero al triunfo de hitler todos sus libros fueron condenados a la hoguera. 

scheler tiene un ojo fino para la sociedad. este párrafo es para el siglo XXI: 

... ressentiment se da en una sociedad como la nuestra, donde existen cierta paridad de derechos políticos que son públicamente reonocidos, lo que va de la mano de las diferencias que existen, sea poder, educación, o dinero. mientras cada cual tiene el "derecho" de compararse con los demás, en realidad no ocurre así. independientemente de las experiencias individuales de cada cual, se acumula entonces una potente carga de resentimiento en la misma estructura de la sociedad.

en tanto que exista una diferencia entre los derechos constitucionales de un grupo y la satisfacción de los mismos, se produce la supuración del ressentiment. a menudo la humillación es tan intensa que este sentimiento adquiere la forma de "un destino". entonces nada parece solucionarlo. sin embargo, ressentiment no es solo un fenomeno social. es fundamentalmente un hecho emocional y contradictorio. una energía emocional violenta acumulada que parece no poder sublimarse. ¿es acaso una debilidad? scheler parece admitirlo.

se apunta a una especie de "desorden de los valores del sentimiento" (Gefühlszustände), desorden en la "preferencia de valores" que equivale a una anomalía en la fábrica moral del individuo. lo difícil a conectarse o canalizar el ressentiment está dado en el fenómeno intrínsico a su propio rechazo.

(...) Ressentiment forma parte del desarrollo histórico del juicio moral del ser humano, y se inscribe por tanto en la vida diaria. Pero debemos ahora introducir una ley de tipo sicológica: La tendencia a pasarle por encima a la tensión entre el deseo y la impotencia, es decir, despreciar o negar las dos caras del asunto.

por momentos scheler sufre la propia tensión que critica. por ejemplo, en el capítulo 3 del libro se analiza al cristianismo como ejemplo histórico de ressentiment.  la pregunta ahora es: ¿qué es sacrificio? 

(...) el sacrificio adopta una renunciación libre de la abundancia vital del ser humano. cada individuo tiene un instinto de simpatía por los demás lo que aumenta la cercanía y la similaridad de uno mismo. De ahí que el sacrificio no está exento de egoísmo, es decir, se pensaría que presupone intereses y metas en donde el cálculo la inteligencia y la reflexión se imponen después. Es decir, tenemos una necesidad del sacrificio antes que podeamos saber por qué y para quién. 

que el sacrificio sea presa de su propia meta ha sido materia de amplia discusión en la problemática de renunciación del bhaghavad gita, i.e., la renuncia es una forma de deseo. pero scheler pone al sacrificio en piloto automático. y ahora viene el scheler más directo: "Todo deseo altruista es realmente una forma de odio a uno mismo situándose como su opuesto". 

volviendo al ressentiment cuando un sentimiento de valor --cualquiera que sea-- aparece impotencia, dicho sentimiento pierde su propio valor. de ahí que scheler exhibe la fina percepción en el análisis del llamado "arrivista":

... no es alguien que persigue poder, honor o propiedades de manera persistente o desmedida. no merece su nombre en tanto que piensa en términos de un cierto valor intrínseco. la meta del arrivista no es adquirir riquezas, sino ser más estimado que los todos los demás. lo que sucede es que usa la riqueza como algo indiferente para sobreponerse al complejo de inferioridad que le aqueja y que resulta precisamente de ese "compararse" con los demás.

(continuará)

_______________
* la fenomenología de scheler que podría llamarse emotiva, es diferente en que no se basa, como la de husserl en un apriorismo lógico. lo crucial es abrir la conciencia a una investigación subliminal. es decir, 1- la fenomenología debe investigar "la intuición" (la palabra es Wesensschau) como parte del fenómeno a investigarse. 2- la conciencia presupone el ser de la persona. 3- la intencionalidad emotiva es la base de la acción humana.  4- la realidad no es más que una resistencia (punto este muy rico de la filosofía de scheler).