el espejismo de los cambios

atRifF

leo miami mi amor, de orlando luis pardo lazo para diario de cuba. pardo lazo nos regala un impresionismo miamense disfrutable. 

En definitiva, vine, vi, y me fui, porque Manhattan es menos desesperadamente Manhattabana, y porque deshabitar en los subways es la fórmula secreta de mi subterránea cubanía que huye de los cubanos porque todos tenemos dentro un ministrico del interior. Todos, empezando por los prodemócratas.

lo comprendo. es un asunto de óptica. "ver" a miami no es fácil. muchos han padecido espejismos. me sorprende que pardo lazo coligue "ministrico del interior" con "prodemócrata", sin aclarar qué quiere decir. pardo lazo debiera ser -espero- prodemócrata. ¿mera retórica?  

me interesa este párrafo: 

Y ese será el legado más siniestro pero también más sincero del castrismo o la Revolución: humanamente ya será imposible el día después. Nuestro presente precario es perenne. La elite en el poder ha dado los pasos necesarios para una transición de tramoya (y eso incluye mi presencia aquí: Miami, perdóname), donde la disidencia pacífica dentro y fuera de Cuba no tendremos más cabida que el cadalso y, de hecho, ya estamos desapareciendo a cuentagotas y sin testigos de interés para el mundo, porque al mundo solo le interesan los millones y millones que promete ahora esa neo-utopía de aprovechar un capitalismo sin libertad. Empresarios de todos los países, uníos.

pardo lazo intuye lo que se acerca. "precario" y "perenne" es lo compungido del dolor anticipado. ¿no es la "transición de tramoya" una consecuencia de espacios que han abierto? se abren -supuestamente- por la presión social que demanda el ansiado cambio (yoani ha dicho que el castrismo no da nada de gratis). de ser así, la diagnosis de falta de libertad del totalitarismo castrista se trivializa. ¿será imposible la libertad para ese que la tanto la desea? la culebra se muerde la cola.

como si la "élite  en el poder" adivinara, como si pre-sintiera el futuro. casi cae pardo lazo en la superstición. el futuro es por definicón imprevisible.   

no hemos analizado otra posibilidad: "ver" puede ser difícil. para percibir algo se requiere comparar el presente con el pasado. pero comparar es compar, unir. si el primero parece fundirse con el segundo, diríamos -equivocadamente- "todo se mantiene igual" (no digo que lo sea, solo que parece serlo). pero entonces, ¿veríamos el cambio? juraríamos que no existe. en medio de la des/coyuntura diríamos que se trata de -más de- lo mismo que pretende ser otra cosa.

he ahí el peligro del espejismo.