Jesús Rosado
Agradezco la oferta, pero no me apabulles. Decía Chagall, el arte sobre todo es un estado del alma. Pero, amigos míos, sin saturaciones. No hay por qué repetir ese trance hasta la fatiga. El suceso de arte es único y contiene un misterio. Es distancia entre emisor y el ojo que admira. Flirt con el que emite valores y equivalencias. Se entiende la necesidad de marketing y la urgencia de subsistir del artista, pero lo perentorio es un discurso diferente (confluyente o no) con la receptividad crítica.
Si tú te gustas hablamos del ego en pleno proyecto. Es tu derecho. Pero comprende que excluye oportunidad y democracia en el juicio. Quizás puede implicar, por estadística, repetida aceptación, y ello no entraña otra aprobación que la autoreflexión y la preaceptación . El criterio ajeno queda limitado a cifra. Por lo que... ¿estamos aludiendo a arte o publicidad? La respuesta puede ser cruel y tú nunca la esperarás porque es parte del comportamiento egocéntrico. El arte en Feisbuk funciona frívolo, ajeno a la curaduría y al concepto. Vive provisoriamente en la pretensión del autorreconocimiento, pero expira como dato retenible. No se convierte en fascinación ni en información apetecible. Ni del que reseña, ni del que archiva.
59 comentarios:
"La obra de arte ES. Su incursión en Facebook va hacia la coexistencialidad barata. Es tour, postalismo"
No te suena demasiado agresivo eso, Rosadito?Hablas como si fueras Dios
El Arte y la curadoria no se eximen del factor Ego, ambos estan presentes, el artista queriendo dar a conocer su trabajo y el "curator"
queriendo demostrar que tiene puntos de vistas excepcionales y sobre todo contradictorios, pretendiendo a su vez que los artistas no traten de promover su trabajo a como
de lugar, lo demas es pura fanfaroneria y palaabreria hueca.
ano, coincido con jotaerre (y quién no quisiera ser dios?)
Cual es la diferencia entre un artista que desea promover y dar a conocer su trabajo a traves de la red, entre sus contactos y el curator que hace lo mismo a traves de un blog cibernetico, vamos Rosado estamos en lo mismo
Like!
anónimo 2:57, fanfarroneria y palabreria hueca es avisarle al artista del efecto nocivo que puede causar en su trayectoria la letanía visual en feisbuk? vaya manera de razonar
gracias, atRifF. te invito a compartir el Olimpo disfrutando un whiskicito
anónimo 5:36, promover y difundir es una cosa. repetirse hasta el hastío es otra. para que voy a ir a un espacio a ver tu obra si en feisbuk me la he tenido que empujar como una lata de leche condensada entera tomada a pulso? y qué tiene que ver lo que yo escribo en un blog que solo puede aspirar a la lectura de otro, con los 120 segundos de contemplación a poca distancia que merece una buena pieza de arte?
anónimo, 5:37. thanks!
Un par de problematizaciones Jesús, ¿el bombardeo facebookiano de un fotógrafo documentalista como Rank Uiller sufre lo mismo que el bombardeo constante de pintor X? ¿puede haber arte en la dosificación de la entrega facebookiana? ¿mostrar la obra con arte en facebook?
Rosie, si el fotógrafo satura el espacio le resta tanta mística a su obra como cualquier artista visual. incluso llega al punto en que postea la imagen y ya la mirada feisbukiana la rebasa sin detenerse a detallarla. hablo de la fotografía como arte, porque claro que puede haber arte en una pieza expuesta en feisbuk, pero la reiteración puede ocasionar una distrofia en la percepción, reducir su umbral. la imagen que hace crónica es otra onda. sin embargo, he notado que hay artistas -y no voy a mencionar nombres- que deslizan muy esporádicamente alguna imagen del proyecto en que están enfrascados y te dejan con hambre, pero es que así es como debe funcionar el preview. aclarando obviamente que en el recuadro de un monitor es imposible optimizar a plena capacidad las características y los códigos de una obra
ahora bien, hay otros artistas que han aprovechado a feisbuk para hacerlo cómplice de un concepto. por ejemplo, el proyecto Exilio de juansi gonzález se ha valido de feisbuk para redondear el caracter perfomático de su propuesta. eso es válido: feisbuk como herramienta en manos del artista y no como simple vitrina. ello demuestra que es posible una pretensión estética con la ayuda de FB, pero lo que nunca llega a facilitarle a lo que se muestra es el soporte cibernético de un blog, donde incluso se puede "curar" lo que se desea exhibir o anticipar
la reiteración feisbukiana se presta para el mercadeo sutil. para la oferta sin precio. el quincalleo enguantado. pero, en mi opinión, al final la obra (y su autor) terminan depreciándose.
sería interesante saber cuánto logran vender los que utilizan ese recurso. y, sobre todo, a qué poco precio
Para Jesus resulta muy interesante saber cuanto logran vender los artistas atravez de facebook,y sobre todo a que poco precio. Y no me asombra, en un momento en que el arte se resume a eso, unicamente el mercado.
Yo me pregunto cual es la diferencia entre el "bombardeo" de iamgenes de artistas en facebook, con la reiteracion y choteo de las obras por parte de elitistas galerias cuyas premisas y criterios solo estan en funcion del mercado? Que diferencia con los aburridos floreos que escriben y publican en "serias" revistas,muchos criticos acerca de la obra de artistas que pertenecen a galerias que pagan bien.
Creo que el artista que quiera compartir su trabajo atravez de cualquier medio,con personas que agradecen el gesto, que lo haga. Asi como la persona que quiera escribir un corrosivo texto acerca de ellos, tambien que lo haga.
Ahora... fijate bien amigo artista, cuidate de enviar una imagen a alguien que se pueda sentir perturbado o agobiado hasta el borde del desmayo, Pudiera interpretar tu gesto como una manifestacion egocentrista y si es escritor...pudiera intentar ridiculizarte y poner mas alla del subsuelo tu autoestima con articulos como el que estamos comentando.
Un abrazo Jesus (menos mal que nunca te hice un tag)
Sergio Lastres.
Artistas plásticos y escritores deberíamos implantar chips con nuestras imágenes o textos en ombligos, sobacos u otras partes de los cuerpos de los espectadores ( tal como los millones de chips que en el 2013 el gobierno federal nos implantará en manos y frente a todos nosotros, ciudadanos de este gran país). Jesús este ensayo es muy bueno, como todos los que hasta ahora de ti he leído; me encanta tu estilo incisivo, el fino y grueso sentido del humor. No obstante, permíteme echar mano a mi lógica cantinflesca: tienes razón pero no tanta; feis jamás va a sustituir la experiencia estética, ni va a legitimar valor artístico alguno, pero ¿De verdad crees que quienes compran arte les importe un cuerno la popularidad o impopularidad en feis? . Para algunos creadores feis en un canal de promoción alternativo, para otros un medio de comunicación para compartir las fotos de sus trabajos con amigos y familiares. Excepto comerciantes, ladrones y predadores sexuales creo que nadie se toma feis realmente en serio. Probablemente un artista por muy feisbuklero que sea, cuando crea su obra no piensa ni por un segundo en esos malhadados y puñeteros dedillos. PD. Tumiamiblog está otra vez en business para llover sobre la lluvia ¡En hora buena diligentes administradores!. Saludith de Judith G.
Bien, Jesus, no hay texto tarde si su lectura es buena. Te diria que me parece bien mirarse en el espejo de fb, desbordarse, preñar almas, influir sobre delirantes, despertar a maestros, aportar al experimento, experimentar el efecto nocivo, la toxicidad del intercambio, lo desacralizante de ser interpelado , estar expuesto, fácil blanco (igual que retirarse luego de haber aprendido, ganado y perdido algo, alguien en esa nada flotante...) como bien me parecen los blogs, las galerías y los museos, con sus espacios físicos para el ejercicio de las dictaduras del gusto, fundadas sobre el claroscuro del baro que son las instituciones, los cuerpos de especialistas aaaaaaaah…. Tambien ok con las carpetas empolvadas del artista y todas aquellas obras que solo colgaran en las paredes de su mente, aquel orden de ceros y unos en un archivo digital que nunca imprimirá, que nunca recibira pulgares ni palmadas virtuales o reales, monedas ni simbolismos. Prosiguen, mas alla de mis intereses o simpatías -tanto en el eter como en tierra firme- los curadores lucidos y los enfermos de estrellato, los críticos naturales y los minstantaneos, los avispados o sosos comentaristas, los silenciosos oportunos y los oportunistas calladores, los amigos autenticos de siempre, los envidiosos de cada dia, los amables fans confesos, los aduladores impudicos, los etrategas de las apariciones, los curiosos de mirada limpia y los anónimos-aun-con cara, los agazapados potenciales traidores, los a-sombrados en serio y los copiones en serie o derivadores sin escrupulos, los manipuladores programáticos, a menudo segundones de los heroes culturales de la opinión, indispensables en todas estas batallas perdidas del arte. Casi siempre "bien" solo por eso, por inevitables fibras de (y en) la red de redes, como tu yo desde que hicimos click la primera vez...
Por otro lado, bienaventurado aquel cuyo ego es el caballo de todas sus noblezas. Jodido aquel que cuya montura lo lleve a una verdad sobre los misterios del arte y el espriritu que no pueda caer desde la altura de alguna otra verdad apenas sospechada en la taza de un baño, por ejemplo.
Todo es consecuencia y por aqui vamos, entre la vanidad, la renuncia y la revelacion, agradeciendo y volando, obrando el viaje por todos los medios y las medias, que no se me ericen las chicas.
AT, yo no quiero ser dios, ya eso me paso antes, si no mira en lo que nos he convertido para dejar de serlo por un instante, este esquivo tiempo humano...
Ramon Williams
Les agradezco mucho esta participación sustanciosa. En la medida que leo cada comentario voy encontrándole nuevos ángulos al asunto. Puntualizo algunas respuestas:
Estimado Sergito, el tema del mercado es complicado y corrosivo, al igual que el de los críticos que se han liado con el negocio. Sobre eso Triff ha escrito en abundancia en Tumiami y en Miami Boubarki. En otro párrafo de tu comment haces una distinción entre compartir via FB algo de la obra y el "bombardeo". Me parece muy acertado, porque yo no objeto que el artista deje saber algo de lo que está haciendo, lo cual incluso puede funcionar en la red social como una especie de survey. Pero de ahí, a que te inflame los párpados con su obra...Otro abrazo para ti, mi hermanito
Gracias, Judith, por tus buenas palabras. Respondo a tu pregunta: pienso que sí que la red social se presta como vía de promoción para el artista y por tanto para llamar la atención no solo de los amigos sino de dealers y coleccionistas. Pero cuando se extrema la promoción se vulgariza la obra ante el mercado. Es como la canción que te repiten cada 17 minutos por la radio. Ahí es donde el comprador potencial comienza a ahorrarse dólares en el bolsillo. Sí, de verdad creo que a los compradores les importa como se maneja la (auto)popularidad en feisbuk.
Ramoncito, ojalá yo no caiga en algún acápite de ese inventario dudoso que has elaborado. Aunque me confieso museólogo e historiador empedernido formado por una academia ideologizada y poco mercantilista. Eso me jodió porque no sé sacarle el baro a mi devoción por documentar la cultura del barrio. Defiendes con pasión la libertad de expresarte con tu obra en feisbuk, pero ese, amigo mío, no es el tema. Vamos a ver, te propongo una cosa. Te sugiero dos extremos. Uno, que padezo de poca tolerancia visual. No tengo capacidad para el ametrallamiento feisbukiano. El otro extremo, que Rosado el socito tuyo que trabaja con las ciencias sociales (y que por supuesto también tiene un ego protector y sobreprotector) está provocando un debate alrededor de un aspecto que puede beneficiar o perjudicar -según la dosis- a ustedes a los artistas. Ahora te toca tu tarea. Recorrer de un extremo a otro y reflexionar.
Y pensar que en Miami hay tantos globlos inflados y galeristas que no saben de arte ni papa frita, como la Turandot de la calle Ocho y toda esa catreva de ñames inflados.
...Rosie, si el fotógrafo satura el espacio le resta tanta mística a su obra como cualquier artista visual. incluso llega al punto en que postea la imagen y ya la mirada feisbukiana la rebasa sin detenerse a detallarla....
Solo quiero ejemplificar que no todos los artistas tienen un valor místico en su obra y en su propuesta de echo hay algunos sobre todo los que de alguna manera siempre comienzan, que han decidido abandonar la galería y tomar el arte a la calle y en los medios de socialización sin contar que para dar una opinión de esa índole tendrías que estar muy familiarizado con el artista, su obra y su proposición, o ser artista tu mismo y probar la senda, Facebook y su uso no se diferencia para nada del mismo bombardeo que hace un museo o una galería como institución, la diferencia esta en que en FB el artista tiene la plataforma en su mano sin contar que para exponerse uno mismo tiene que tener algo que ofrecer, de echo no estoy tratando que sea de éxito o elaborado con buen gusto, con criterio no, el caso es que la media esta cambiando y es el uso de ese medio quien todavía no lo entiende.... o no le interesa entender mas que la visión de que el artista es un místico y no un ser humano, después de conocer a Joseph Beuys «cada hombre es un artista» no me interesa mucho valorizar el rebase de la mirada de aquel al cual mi obra no esta dirigida...
fragui, creo que no me entendiste o no me expliqué bien. cuando mencioné mística no me refería al contenido o significación del dicurso. aludo a la magia, al encanto, al misterio que rodea la obra. por lo demás, claro que es tu derecho a seguir saturando la red social con la obra. esa es una libertad inapreciable. aunque a la larga pueda perjudicarte. como también es mi derecho el pensar que va en detrimento del artista.
Lo que sugiere JR es moderacion en el bombardeo.Yo lo he visto comentar en Facebook y hasta poner su dedito para arriba. No es insano lo que plantea
Jesus, no conozco inventario indudable, esta fue una escueta enumeracion de lo que carga fb en la selva mediatica. No me expreso con mi obra en fb, acaso documento una pizca de su existencia, que no es lo mismo. Concibo mi obra como la suma silenciosa de todo lo obrado hasta el dia en que me vaya y eso no encaja hasta ahora en ninguna forma de documento, salvo el que redactan los ojos divinos...
El "ametrallamiento faisbukiano" es un signo de la velocidad visual de los tiempos. No creo que nadie aspire en serio a ser propiamente apreciado en ningun noticiero o marquesina, menos como medio de sustento. El "aura del artista" precisa de reparaciones, clama por un bail out de los inversionistas menos hipocritas a mano, aquellos que intuyen como algunas cosas que no sirven para nada pueden iluminarlo todo.
Si te fijas, mas bien defiendo (si mi comentario fuera defensa) el derecho a entrar y salir de cualquier parte independientemente de sus riesgos. Las cantidades, la efectividad de la dosis depende directamente de los propositos mas o menos evidentes o secretos de la documentacion y de la capacidad de asimilacion de los consumidores del documento.
Diga lo que se diga aca, el debate que propones, mi socito, de verdad que ayuda a pensar en los terminos de las apariciones de los artistas en las redes, alerta contra la trivialidad, destaca la organicidad posible con el resto del hacer del artista y merece, entre otras cosas, compartirse en fb.
Seguimos con lo del cuatro de...abril.
RW
Muy bien, amigo Williams, varias cosas de las que planteas ya se acercan a la tónica del post. No importan los puntos en desacuerdo. Pero hay algo que me desconcierta: "No creo que nadie aspire en serio a ser propiamente apreciado en ningun noticiero o marquesina, menos como medio de sustento..." Eso está demasiado absolutizante. Sobre todo en una economía de mercado. Mejor no digamos que el sustento, ni digamos que todos, porque eso suena muy radical, pero de hay quienes piensan en el marketing lo hay. Sigamos pensando, mientras tanto, hasta el Día de los Pioneros.
q buena discusion damas y caballeros!!!!!
Es una buena provocación para reflexionar y con argumentos válidos. Desde luego que es un tema álgido y creo humildemente que no admite conclusiones prematuras. El estudio del impacto de la publicidad/promoción en las redes está aún en pañales. De hecho las investigaciones de mercado más recientes han confirmado que la promoción y la publicidad por Facebook no tienen el impacto directo que se creía, por eso, entre otras razones de especulación financiera barata, la salida de FB a la bolsa se desplomó en quince días casi un 28% —y ahora está un 16% por debajo del precio inicial de oferta—. Todos lo hemos experimentado de algún modo. Invitas a un evento y te confirman cincuenta y luego van cinco, que quizás hubieran ido de cualquier modo, sin enterarse por Facebook. Pero aunque no tenga un impacto directo si creo que juega un papel en la promoción del artista. Es una herramienta multimediática que algunos, como explicas luego en los comentarios, la han sabido aprovechar mejor que otros. También es un reto para que el galerista se reinvente, porque ya su portafolio de artistas no está inaccesible.
A mi particularmente no me molesta el bombardeo visual, lo único que creo es que no estamos acostumbrados aún a este tipo de promoción. Me pregunto: si la saturación de un tema musical en la radio lo puede convertir en un hit, al margen de su valor artístico, pero no quiero decir con esto que no tenga valor artístico ¿la saturación en las redes no puede contribuir a la popularidad de una obra de arte visual? Creo que sí. Genera interés —aunque a algunos los agote, como a mi me pasa con algunas canciones—, espectativas e informa sobre el trabajo o los proyectos de un artista. Por otro lado, el que consume u observa arte en Facebook, si es de una generación 2.0, sabe de antemano que la fotografía digital puede mejorar o empobrecer una obra. Nunca se queda en esa trampa. Es decir existe un juicio feisbukiano, más superficial si lo prefieres, y otro artístico/crítico. Como en todo en la vida, le puedes dar una palmadita en el hombro a un artista amigo o conocido o que está trabajando intensamente (o ponerle un dedo en Facebook) y eso no quiere decir que consideras que es más talentoso que Picasso. De paso uno tampoco es más talentoso que Picasso ni emite criterios legitimantes casi cinco minutos ni escribe como Dios y la gente le tiene a uno paciencia y lo alienta a continuar mejorando. Además de que se supone que todos sepan que no existen todos los elementos para poder juzgar a través de Facebook una obra. En parte porque a veces no se advierte un concepto o el desempeño técnico del artista, o pueden estar mezcladas obras de diferentes momentos, etc. Pero eso no invalida el medio. El interesado, que quizás recibe esta información primero por Facebook ya hará su propia investigación.
El otro asunto es el de la falta de un criterio de curador. Me parece que está sobrevalorado el papel del curador. A mi me fascina la curaduría, me divierte mucho y creo que es importante, pero este es un invento moderno —como la museología—, que a veces también exagera el valor de una obra de arte o una propuesta, que inicialmente no contaba con esa "conciencia artística" que luego el curador esgrime a favor de la obra. El curador es un intermediario que no tiene más valor que el artista en el sistema real del arte. El imperio de la curaduría ha pasado demasiado gato por liebre en el arte y eso creo que todos lo sabemos. Lo demás es una ficción. Hay obras con concepto muy malas y otras totalmente intuitivas que son geniales. Creo que de la misma manera que el verdadero escritor tiene que tener al menos un sentido común editorial, la mayoría de los artistas poseen una visión curatorial. Eso les permite discriminar también lo que comparten en FB, y estoy seguro de que lo hacen. Lo que sucede es que, como esto es una maquinaria de resonancia, a veces el artista "postea" una obra y luego te llega por veinte canales, porque otros amigos la comparten en sus muros, o ellos marcan a seiscientos amigos, que de paso son amigos comunes. :-) En fin, cuento de nunca acabar. Pero entiendo, y me parece muy razonable, que reflexiones y recomiendes cierta discreción del artista. Me parece sensato. Por otro lado, ¿si el arte es un fin, la conclusión de un proceso estético, debe el artista compartir el work-in-progress, esa obra o serie inacabada? Bueno, el arte conceptual lo ha hecho. Mostrar el work-in-progress como la obra definitiva, con mayor o menor gracia, dependiendo del talento del artista. Eso mismo se irá decantando en Facebook creo yo. El receptor medianamente inteligente irá observando y descartando.
Este es mi grano de centeno en este asunto, reflexionando a cálamo currente y escribiendo más de lo que la decencia internáutica aconseja. Te agradezco que hayas lanzado esos dardos sobre el tema porque me parece que merece un debate extenso. Abrazos
Gracias, Jochy, por tu opinión. Suficientemente explícita, he aprendido de ella. Mi post, bueno, es un típico blogger text destinado a incitar el debate. No es un artículo bien cuidado. Comparto muchos criterios contigo y creo que mi gran preocupación estriba en las consecuencias de la saturación mediática, conociendo que hay talentos admirables que han caido en esa trampa. Yo no contradigo el intercambio saludable. Pero dosificación, amigo mío, dosificación inteligente es lo que recomiendo, sin tener un centavo invertido en esa proposición.
Con respecto a lo de curaduría, me refería a la arbitrariedad de la presentación del objeto artístico en la red social, más que propiamente al rigor del oficio. Es lamentable ver como quiebran la posible vigencia de un resultado estético. No me considero tanto un curador como sí museólogo, que es una disciplina científica que aún con sus elementos subjetivos ha posibilitado que disfrutes lo mejor del espíritu humano.
Quizás ello me inspire ese enfoque preservacionista del verdadero talento. Un abrazo también
Tengo multiples opiniones alrededor
de los curators y su "arribazon", hoy en dia cualquiera es un curator,
ni siquiera tienen que tener un PHd.
He visto crecer el arte en Miami, desde la epoca en que habia 2 0 3 Galerias con cierto nivel de profesionalismo. Como tambien he visto crecer el establo de los "curators",en una forma tambien de bombardeo, los cuales para mi lejos de ser un vehiculo para promover, difundir y catalogar la obra artistica, se dedican en su inmensa mayoria a hacer negocios, a favorecer amigos y
silenciar enemigos, analicen los libros de arte y las Exposiciones importantes y encontraran sin lugar a duda ausencias y presencias injustificadas, para mi en la ya dura vida del artista, los
proliferados curadores, son una carga mas en el dificil andar del artista.
Cuando dos boxeadores se suben en la pesa dias antes de la pelea, ambos se dedican a hacer alarde y
a proclamar su futura victoria, pero cuando suben al ring el mejor sera el triunfador, este ejemplo no cabe en el arte, cuando un curador con determinado prestigio aupa a un artista aunque sea malo, los que siguen su criterio lo tomaran por malo aunque sea bueno,
y tomaran por bueno al que no lo sea, tienen la potestad de destruir y engrandecer a artistas, mas alla de la legitima calidad del arte en cuestion. Por ende lo bueno es bueno y lo malo es malo, aunque los curadores pueden torcer esto, impulsados por afectos personales, enemistades y hasta preferencias sexuales.
ya aparecio la habitual vibora de siempre
Muy buen articulo. Felicitaciones al autor!
AMF
el artista cree en feisbuk como una herramienta positiva. me pregunto se la llubia de pulgares es la justificacion. la talla critica es sencillamente un llamado a parar la paja mental y abrir los ojos. ya sabemos que el arte es una traspiracion que lleva tiempo. ese llamado a la instantaneidad me recuerda un poco el llamado el nuevo llamado pedagogico de hacer un bachillerato en dos anos, o aprender a tocar la guitarra en dos semanas o aprender italiano en un mes. sigan metiendose cuento.
alla en fb hay unos cuantos que se sienten aludidos y estan de mala leche, pero por que siempre les duele tanto la critica??? por huevones, porque estan frustrados porque se estan comiendo un cable mas largo que el que venezuela le dio a cuba para la internet. porque si no se enriquecerian con tan buen articulo y seguirian adelente con su arte. partia de amargaos. jesus rosado, le callo gorgojo al arroz ese jejeje
No se ha dicho nada en ese texto que lastime a alguien personalmente.Lo que intenta es ayudar Pero pica,pica mucho.Y por que pica?Pues porque el aji esta metido en la boca y hay que escupirlo
Anonymous 7:12
Tu debes ser un aspirante a curator o tal vez un "curator", creeme que no es dificil serlo, aspira, tal vez lo consigas, por lo menos eres un chicharron.
yo pienso que sigues siendo el administrador del museo como todos los artistas cubanos que hoy estamos en facebook te conocimos haciendo tus tracataneos de funcionario estatal y puede ser que todavía te quede un poco de eso adentro ...
Aca en Tumiami tambien tendriamos que usar deditos parriba. Yo los usaria en los comentarios de Rank, de Ramon Williams y el de Badajoz, quien muy acertadamente dice "que esta sobrevalorado el papel del curador" y yo agregaria que mucho mas que el del artista mismo. Muchos de los que hacen la faena de la curaduria se creen verdaderos dioses, a los que los artistas deben rendir pleitecias para que los tengan en cuenta,para no ser excluidos. El artista es el origen, el hace la magia. Si no existieran artsitas no habrian criticos ni curadores ni museologos, y no al revez. Acaso necesita un creador a una de esas personas para realizar su obra? Porque siempre hay que estarle recordando al creador que necesita de las instituciones, de los curadores, de cotizadores, de los caminos politicamente correctos, cuando todo es incierto. La unica verdad es el artista y su obra, la venta y los precios son aspectos secundarios y consecuencias. Eso es lo que pienso, aunque reconosco que no soy bueno pensando.
Jesus, aunque no estoy de acuerdo en la forma acida con que te refieres a los artistas que muestran en demasia sus trabajos en FB y en la manera de quererles ensear "el camino correcto", te agradesco por otros buenos textos, comentarios y consejos en lo personal.
Badajoz, gracias por la franqueza de tu comentario. Un abrazo a todos.
Sergio Lstres.
Sin contar, hablando en términos absolutamente prácticos, que prefiero una y mil veces ver obras de arte en Facebook (espacio tan válido para la difusión como cualquier otro) a la cantidad de tonterías que pone la gente. Al menos alimenta el alma. Además ¿en pleno siglo XXI vamos a seguir con el cuento de la supremacía de los espacios convencionales de exhibición? Me entero de que eres la autoridad en materia de artes. Me entero de que decides dónde se expone o no. Dogmatismo, mal que hay que combatir en el campo de la cultura.
Yo creo que como advertencia está muy bien lo que nos estas planteando. Sin embargo como método general no tanto pues el arte mismo es el encargado de demostrar que no existe un hábito o ética del proceder. O sea, para el artista que guste de ver en el arte un acto de excepcionalidad y dar el lugar que merece una obra que lleva esfuerzo y un determinado proceso las redes sociales deben ser usadas con mucha cautela. Para el artista que ve el arte como una convulsión con su necesaria dosis de velocidad y distribución masiva ya sea para la venta o para el simple disfrute de un espectador que es vital, pues para este artista se han creado las redes sociales, bienvenidas sean. Pero muy válida la aclaración de JR. Y debería ser tomada muy en cuenta por muchos por lo nuevo de estos métodos. Hay que estar en FB muchos dicen, pero hay que hacerse dos o tres preguntas antes de hacer el sign up. Muchas gracias JR.
Conozco personalmente a Jesus Rosado y se lo estrallao que vivio en Cuba. Siempre ha tratado de ayudar a los artistas cubanos exiliados reconocidos y no reconocidos. Es injusto que por su preocupacion expuesta mas o menos acida se le trate de atacar. Es su criterio y hay que respetarselo,como el ha sido respetuoso con las opiniones de los demas y creo que hay que pensar en su mensaje y sacar provecho.En Facebook se ha montado una ofensiva por gentes que a las cuales ha dedicado textos muy sentidos. Totalmente injuusto.Perodnen los acentos estoy en un laptop
Anónimo 11:18, no mereces respuesta. te aseguro que alguien te tupió.
Sergito, tranquilo. que no te apene disentir conmigo. de eso se trata. no le muestro "el camino correcto" a nadie. repito, cada cual es libre de hacer lo que le venga en gana, pero los estragos de una mala estrategia se hacen sentir. yo no soy artista y malamente un curador, pero trato de que esta odisea que vivimos los expatriados no les eche a perder la obra. siempre puedes contar conmigo. yo también felicito a Badajoz por su franqueza y por firmar su opinión la cual me envió por email y le pedí autorización para publicarla.
Armando Tejuca, cada vez que me sueltas un criterio te respeto más. gracias por la concordia y también por tus reservas.
Anónimo 11:29, ni autoridad, ni poder. vivo al día, luchando por la subsistencia. no decido nada. artistas que hoy me ofenden me han pedido que les coloque obras en las colecciones de museo. ahí tengo sus correos electrónicos y las imágenes de sus obras. ja,ja,ja. ¿y quién soy yo? un vituperado por los izquierdistas académicos. un tipo que pronuncia la palabra exilio y le ruegan que la sustituya por diáspora porque es un término más dócil. no jodas, anónimo, ve a hacer cuentos de relajo a otra parte.
Anónimo 11:48, no sé quien eres pero te agradezco. y sí, hay un tramo recorrido en Cuba que nos hizo leña a mi y a mi familia. pero prefiero obviar ese dolor. no tiene nada que ver con mi nueva faena. voy a seguir ayudando por encima de cualquier animadversión gratuita. gracias a todos. me voy a dormir. enjoy!
Te quiero mucho,Jesus Rosado,te quiero mucho,lo mereces
Estoy de acuerdo con Armando Tejuca en que la advertencia de Jesús Jesus Rosado es necesaria. Yo he fabricado obras exclusivamente para los medios de comunicación, Facebook entre ellos, pero reconozco que obras con otras características pierden su sentido en un medio como éste, por las razones claramente expuestas por JR en su articulo de Tumiami
Creo que es necesario tener en cuenta que muchos artistas sin éxito en los contextos tradicionales como galerías y museos (ojo, con esto no hago un juicio valorativo de la calidad de estos artistas, simplemente me refiero al fenómeno) recurren a Factbook como galería on-line, y es aquí que nos encontramos con otro problema: Si la galería del artista es Facebook, entonces el curador del artista es él mismo, esto en mi opinión es simplemente fatal. La decantación en arte es un mal necesario.
Entiendo que la opinión de JR afecte algunas sensibilidades, pero es bueno que de vez en cuando alguien desde lejos nos tire un cable a tierra, los artistas solemos ser gente ego-sensiblera. Sin ego es imposible crear, sin sensibilidad tampoco, la sensiblería esta de más.
Excelente punto Geandy -y que bueno que lo digas tU: el artista/la obra necesita curadorIa.
Geandy por casualidad tu eres el mismo que se ha dedicado y esta esperando que se muera alguien para salir y proyectarlo y salir en el canal 41 con Paquito de Rivera hablando tu vas ha hablar de curar cuando no sabes ni lo que estas haciendo como proteccionista ...
Gracias, Geandy, por tu visita y tu opinión. Se aprecia sobre todo viniendo de un artista que ha definido una trayectoria a base de empeño, ingenio y sensibilidad.
Siento que lo dicho por Jesus es un punto muy vàlido y nunca mejor expuesto. Facebook como galerìa o vitrina es totalmente contraproducente sobre todo para la obra de arte en cuestiòn, dado que la cantidad de "likes" o comentarios no hacen màs que nutrir el ego del artista sin tener en cuenta el arte y proceso creativo, y por ende denigrante del crecimiento de la obra de arte. Creo que la dosis es a tener en cuenta y facebook puede ser una herramienta para el artista cuando se està consciente de ello y no se utiliza para acumular likes y comentarios.
Anónimo de las 9:08 am cuando tengas nombre y rostro te contesto, un ataque personal y sin carácter lo hace cualquiera desde la oscuridad y la cobardía. Lo difícil y lo digno es poner la razón y el rostro por delante.
Muchas gracias Jesus
anónimo de las 9:04, te estás repitiendo en la agresión personal contra Geandy sin firmar. firma y te publico
más precisión: anónimo de las 9:08 am, reincidente a las 11:04 am
no hay agresion tu publicas y permites publicar y ademas dejas que agredan cuando quieres y a quien quieres, dejame saber publicamente en que parte esta la agresion o quieres que te lo publique en tu pagina en facebook JR
ademas eso es lo que mejor haces quitar y evitar proliferar la democratizacion com ayudastes ha hacerlo desde tu museo local y despues desde bellas artes y ahora quieres hacerlo desde FB y desde este blog donde sigues siendo un administrador mas
Para eso te arriesgas, si no tienes lo que debes tener para pactar con el dolor no te metas a tratar de ser lo que no eres, portavoz de otros porque evidentemente tu no puedes y si te dejas usar, JR aparte de ser usado tu nombre te lo acabaras tu mismo, a eso deberias dedicarle toda un ensayo que se titule Tener criterio Propio versus Ser portavoz de otros mariposa...
y ahora quieres hacerlo desde FB y desde este blog donde sigues siendo un administrador mas...
ano, 12:21 jesus es tan administrador como yo. fijate que peregrina tu propuesta: comentar desde el anonimato y a la vez pedir igualdad de derechos. casi infantil.
otro administrador
puede que los artistas no necesiten curador, lo que si les hace falta, y urgente, es un buen corrector ortográfico.
Bien dicho, Queen of Mango. Que no se pierda tu fruta de estos lares tumiamenses
Tu no administras ni a tu mujer empezando por ahí, después dale el cargo a Jesus para ver quienes te siguen tu carnaval ya paso hace rato...
Triff, te enviadian a tu mujer, ahora si que va saliendo la verdad.
No hay que envidiar donde no hay
ano cuidado: el odio es cariño :)
el otro administrador
...como fósil conceptual se expresa el autor. Que barbarismo. El Blog es passé. FB es avant-garde como se me revela RW. Así, usando un medium irrelevaNte como picota para desmembrar a la nobleza creativa, libre y EGOICA; se exponen como oscurantitas medievales que se aventuran a conjugar el verbo estético cual desplume de paloma en una glorieta rural."El elemento esencial en el negro arte del oscurantismo no es que quiera oscurecer la comprensión individual, sino que quiere ennegrecer nuestra imagen del mundo, y oscurecer nuestra idea de la existencia" Friedrich Nietzsche.
Sugerencia: Epistolæ Obscurorum Virorum
Bueno, les hago una sugerencia. ¿Por qué si hay un consenso entre ustedes en la efectividad de la promoción de alto volumen a través de Facebook no crean un sitio que le sirva al artista cubano exiliado o cubanoamericano para dar a conocer lo que están haciendo ante los ojos del mundo? No tienen que esperar por un curador o una institución. Se pueden organizar entre ustedes mismos. ¿Por que no darle una corporeidad organizada a la avidez de divulgación? Imagínense que podrían conjugar iniciativa personal con la posibilidad de que el investigador, el coleccionista, el espectador común (amigo o no amigo feisbukiano) satisfaga la necesidad de información sobre lo que está pasando con ustedes. Pueden invitar artistas que no acostumbrar a difundir en FB. Pueden invitar a críticos. Pueden publicar noticias, divulgar artículos sobre ustedes, pueden promover proyectos, pueden revelar work in progress, pueden mostrar lo que han hecho en etapas pasadas fuera de Cuba. Pueden hacer minimuestras. Pueden debatir, hacer taller, incitar a la mirada foránea. Pueden llenar la gran laguna de información que existe dentro de la isla porque hay especialistas y críticos allá dentro que tienen acceso a FB. Tal vez parezca disparatado pero eso le imprimiría organicidad a un esfuerzo que ahora lo aprecio caótico y saturado. ¿Se imaginan cuántos roles y propósitos simultáneos se estarían cumpliendo? Si existe un Cuba Art News que está cubriendo el peso del arte interno de Cuba en la esfera internacional, ¿por qué no acometen la empresa de exhibir el talento transterritorial a través de un sitio bien diseñado? ¿O eso es también es contraproducente? ¿No sería eso marketing cultural y financiero al unísono? En mi opinión eso sería sacarle el jugo a Facebook y lograr un impacto. establecer un cuerpo visible sin temerle a la competencia entre ustedes. Al contrario la competencia sería sana.
Publicar un comentario