Espacio público vs. espacio virtual

Geandy Pavón

Un interesante post de Jesús Rosado en este blog, titulado Feisbuk versus arte, ha provocado toda clase de reacciones en forma de opinión o de insulto. En esta nota no voy a detenerme en el asunto ya trillado por el autor y los comentaristas, más bien quisiera hablar de algunos argumentos en común esgrimidos por los muchos detractores que ha generado el post y que consiste más o menos en lo siguiente:

1-Las galerías, los museos y demás instituciones dedicadas al arte son en sí hegemónicas, no solo viven del artista, lo estafan y se enriquecen a su costa.
2-El arte es algo puro, su comercialización lo denigra y limita.
3-Los curadores, críticos de arte, galeristas, coleccionistas etc., etc., son una plaga maligna y vampirezca de conspiradores, que viven de esa porción material del alma del artista que es su arte.

No puedo menos que recordar mi época de estudiante cuando leí por vez primera los manifiestos Dada de Tristan Tzara y Picabia. Sus diatribas contra el mercado y las instituciones del arte “Basta de cagadas de mosca en las paredes” gritaba Picabia contra los cubistas y su “mercadeo”. Recuerdo todo esto, claro está, con la cautela de quien sabe que en este caso hay que recurrir a la analogía salvando las distancias.

El artista como una criatura diferente y su paradoja

¿Cuándo comienza el gremio artístico a separarse de los demás? Para mi el virus de la diferencia comienza con el movimiento romántico. El romanticismo vio en el artista a un ser diferente, una diferencia entendida como índice de superioridad: el artista fue convertido en un semidios, un ser melancólico y terrible condenado a vivir en el mundo con el alma en otro lugar. El romanticismo propuso un modelo de hombre incapaz de separar el arte de la vida y la vida del sueño, y convirtió al artista en un Virgilio capaz de trazar el camino entre uno y otro. Aquí se abrió el sendero que impuso la ruptura como tradición, marcando el nacimiento de las vanguardias y nos regaló así la amarga desventura de ser por siempre reos de lo “moderno”.

He aquí que aparece la paradoja, la ironía que escapo a los románticos y que hemos heredado nosotros, el artista que derribó los cánones clásicos, que rompió con las cadenas estéticas de una élite, se erigió él mismo como una nueva clase, como una suerte de ser iniciático, pedante y aristocrático. Duchamp ya en Philadelphia, se convirtió en marchante de muchos dadaístas, Picabia entre ellos, y terminaron llenando las paredes de los museos y colecciones privadas no de cagadas de mosca, pero sí de collages y pinturas. Todo esto ocurrió y no precisamente a pesar de ellos.

Caspar, Friedrich, Viajero frente a un mar de nubes, 1818

Espacio público vs. espacio virtual

Aquella tradición de diferencia establecida por los románticos y heredada por las vanguardias en forma de ruptura (digo ruptura por llamarlo de alguna manera, para mí esa definición solamente encubre un nuevo proceso de adaptación a la tradición) ha encontrado su continuidad en los espacios virtuales, una suerte de espejo burlesco y anárquico de la realidad, al menos en su apariencia.

La inserción del artista en el espacio público requiere de reglas, de orden y procedimiento, en el cual el artista se integra en un juego en el que hay árbitros.
Los espacios virtuales en cambio carecen de esa decantación natural que existe en todos los espacios públicos , por eso crea en el artista la ilusión de poder incidir en la realidad saltándose todos las demás etapas que supone su contrario. Si los museos, las galerías y el mercado, producen un número selecto de artistas elegidos, en cambio los espacios virtuales crean la ilusión de que todos lo son, generando hordas de “Mesías del arte”; masificando una visión individualista y excéntrica de la actividad artística.

Los Románticos fueron una revolución cargada de patetismo contra el clasicismo y arremetieron contra él con toda su desmesura y exotismo. Las vanguardias en cambio encontraron su rival en la academia. Siempre se ha presentado este problema de la ruptura como una lucha generacional, y algo de eso hay, sin embargo para mí existen factores más pedestres que también actúan en ese fenómeno.

En primer lugar ese conflicto no es siempre generacional, en más de una ocasión es simplemente una lucha de artistas sin éxito contra artistas exitosos, en la cual los primeros acusan a los segundos de estar corrompidos por el sistema, y de ser automáticamente malos por formar parte del status quo. El espacio virtual ofrece un púlpito al artista despechado, una tribuna “libre” desde la cual puede desafiar al espacio público, afirmando su independencia ante él aunque es necesario decir que esta supuesta independencia tiene mucho de auto-consuelo.

Pero, ¿carece realmente de reglas el espacio virtual? ¿Podemos realmente desenvainar nuestra espada anti-stablishmment desde Facebook, por ejemplo?

Cada nuevo perfil en las redes virtuales, es el nuevo rostro de un consumidor a quien han pescado con la carnada de una vanidad infundada. Para ser del todo coherentes desde una posición verdaderamente contestataria, habría que sospechar no solo del espacio público y sus administradores, si no también del virtual.

Aclaro que en mi opinión los espacios virtuales no son ni malos ni buenos y por tanto creo que su valor depende del uso que se les dé, yo mismo he creado obras con carácter mediático, exclusivamente para espacios virtuales, pero es bueno saber detectar cuando lo virtual emite cantos de sirena, un artista con sentido común se tapa los oídos y se agarra al mástil; el artista sin sentido común, por su parte, creerá que ha vencido a los gigantes, aunque el gigante nunca se entere.