"nunca eludí riesgos ni violé principios constitucionales, ideológicos o éticos"

es lo escrito por el susodicho en su penúltima reflexión "los zapaticos me aprietan". la sentencia es casi una declaración/confesión en modo de negación. es decir, lo dicho queda casi automáticamente desdicho. veamos:

"nunca" dice el comandante, "eludí riesgos". la idea aquí es presentar una cierta idea de coraje, cualidad valorada en la Grecia antigua por filósofos y héroes. no puede esperarse nada menos de quien así confiesa. el coraje se da por sentado en un comandante retirado. se espera de su pedigree. el asunto concierne a su profesión militar. ser comandante significa -o presupone- no eludir riesgos (de aquí en lo adelante apuntamos a una primera redundancia). ¿y qué hay si dichos "riesgos" son contraproducentes con el cargo que el comandante ocupa? olvidamos que el comandante no es sólo encargado de asuntos militares. también gobierna. ostenta todo el poder (segunda redundancia).

al margen: si afrontar un riesgo constituye, de por sí, el comprometer el oficio mismo de que se trata (sea autoridad o salvaguarda, o protección), en este caso investido en la persona del comandante, entonces "eludir" el riesgo parecería lo adecuado. lo que decimos es que "no eludí riesgos" no es prueba (más allá de toda duda) de virtud.¹

nos interesa lo que sigue: "ni violé principios..." 

(a) primero analicemos esos llamados "principios constitucionales". preguntamos, ¿cómo puede violarse -o no violarse- algún principio "constitucional" cuando dichos principios son, de facto, creados y legitimados por el propio agente que dice no violarlos?² apuntamos por lo tanto a una posible tercera redundancia.

(b) pasemos ahora a los "principios ideológicos". sugerimos que la idea de ideología del comandante pasa por el tamiz marxista,  es decir, aquí "ideología" es una forma de creencia filosófica específica.³ si es así, puede discutirse que el ser uno consecuente con sus ideas no es en sí mismo una virtud mayor. ¿no es un miembro del kkk consecuente con su ideología cuando discrimina a alguien por el color de su piel?

(c) le sigue "ni violé principios... éticos". esta parte necesita un análisis más delicado.

el comandante debe separar acepciones. lo "ético" y lo "ideológico" no pueden ser lo mismo, ni uno colapsar en el anterior, pues volveríamos a una cierta repetición de lo mismo (la redundancia no es una virtud, ni siquiera de los héroes). luego entendemos que "ético" aquí significa moral. ahopra bien, quien fundamenta la legitimidad de un principio constitucional en base a su propio agente, peca de redundante (¡cuarta vez! lo crucial es que esta redundancia expresa un síntoma que atañe a lo moral).⁴  constitucional es eso que fija límites y define relaciones entre los poderes del estado. y nos atrevemos a sugerir que el uso que hace el comandante de tal poder es in-moral, si en vista a ese poder legitima el suyo propio (poder crea poder) indefinidamente, que como sabemos, es el caso.

en conclusión, tenemos una frase confesional aparentemente prometedora, que termina comiéndose la cola:

del azúcar, la melaza y el guarapo.
__________
¹el guapo no exhibe coraje. no tener miedo alguno está desprovisto de cierta prudencia inspirado por el miedo. ² ese agente al que nos referimos es el propio comandante. ³marx toma la idea de Destutt de Tracy. en la ideología alemana, queda claro que quien actúa bajo la influencia de "la ideología de clase" no es verdaderamente libres. ideología, desde el punto de vista marxista, es el resultado de la lucha de clases. el término refiere un cierto tipo de creencias filosófica en el "dominio del pensamiento" (Gedankenherrschaft). dice marx: "el mundo está regido por ideas, y las ideas y los conceptos son los principios de determinación." ⁴moral en este caso debe obedecer cierta simetría. un principio es moral si es aplicable tanto para A como para B como para C... de modo universal y reversible.