"Eso es culpa de la prensa que no lo publica"

Diario de Cuba saca la entrevista de Juan Manuel Cao a Silvio Rodríguez en Puerto Rico. Cao provee dos cartas con dos preguntas. Una de la madre de Zapata.

Cao: "¿Sería Usted capaz de hacer dentro de Cuba las mismas declaraciones que hace afuera? ¿Por qué esa doble moral?"
Silvio (calmadamente): "Me gustaría que esa señora me dijera cuáles son las declaraciones que hago fuera y que no hago dentro".
Cao: "Por ejemplo, el debate con Alberto Montaner que no se publica dentro de Cuba..."
Silvio: "Eso no el culpa mía. Eso es culpa de la prensa que no lo publica. Yo hago el debate... cuando hago el debate estoy en La Habana, no estoy aquí. Yo digo las cosas. Todo lo que digo lo digo desde Cuba. Y las críticas que hago de Cuba las hago desde Cuba. Aquí no le voy a hacer una crítica a la Revolución. Las críticas que tengo a la Revolución las hago desde Cuba que es donde me corresponde hacerlo" [...]
Cao (esta vez con una carta de Fariñas): "¿Usted cree que una persona que está en una huelga de hambre hay algún dinero que lo pueda comprar?"
Silvio: "Yo creo que el que esté dispuesto a dar su vida por la causa que sea, sea por la anexión de Cuba a los EE.UU. o sea por la liberación de Cuba no hay dinero que lo pueda comprar". 

Lo importante del intercambio es lo que señalo en rojo. Ojo: Silvio mismo sugiere que no publicar un debate como ese es culpa de la prensa cubana. ¿Culpable el Granma? De censurar una discusión de la que él es parte dentro de Cuba.* No olvidemos que el Granma es, a priori, axiomático e infalible. Invocando la culpa, Silvio se distancia del discurso de la prensa susodicha. Puede haber más de un sólo discurso. No reconocerlo es un problema (culpa) de la prensa que lo censura. Dicho sea de paso, que Silvio diga eso en Puerto Rico es ya crítica "desde fuera" de Cuba. Le sigue la disjunción (o "A" o "B") propuesta por el propio Silvio entre "anexión" y "liberación" de Cuba, (desliz freudiano con sabor decimonónico eso de dar la vida por sólo dos razones), que no deja muy bien parado al discurso silvístico susodicho.

Comprendo lo difícil de coincidir con alguien tan gris como el compositor de "Unicornio azul", pero al César lo que es de César. Como dice Silvio, esgrimir la crítica a la Revolución desde allá es al menos más valeroso -no más consecuente, la crítica notiene grografía y se hace desde donde tenga que hacerse. Por supuesto, la "crítica" de Silvio es casi inexistente al lado de los reclamos políticos de la nueva generación de blogueras como Yoani o Claudia, o raperos como Los Aldeanos, o negros en huelga de hambre como Fariñas. Con el intercambio con Montaner, Silvio quiso defender a su manera a la Revolución** y se pensaba que en Cuba existe ese espacio para la polémica y se llevó un raspe. Aquí va mi punto: Lo dicho en la esfera pública se convierte en cifra, marca performativa más allá de quién lo dice. Lo dicho dicho está, incluso, aunque se desdiga luego.

Admitir "la liberación de Cuba", como la antípoda a la anexión, pone en boca de Silvio un hecho que el Suso (para quien Revolución = Libertad) jamás se hubiera permitido pre-pronunciar. La declaración silvística-freudiana, quasi-accidental, abre la posibilidad de otros ECOS de razones por-venir entre las dos orillas que va teniendo lugar desde dentro hacia afuera y viceversa.
_________
*Silvio podría pensar para sus adentros "¿No defendí acaso a la Revolución? Por qué entonces no publican mi respuesta?" **Siguiendo la directiva susodicha a los intelectuales, ahora desde el punto de vista topopolítico, "´Dentro` de la Revolución, todo, `fuera´ de la Revolución, nada".