Avatares y des(avatares) de Avatar

Jesús Rosado

La furia taquillera de Avatar ha comenzado a ceder paso en las últimas dos semanas, aunque el efecto avatárico se sigue extendiendo hasta las más insólitas plazas del ejercicio crítico. Por ejemplo, ya comenzaron a publicarse, en secciones o publicaciones especializadas, los primeros ensayos sobre las secuelas psicológicas del filme. Se le ha llegado a atribuir una sutil inducción al suicidio provocado por su autenticidad en la recreación de realidades idílicas, cualidad que pudiera precipitar a los jóvenes románticos a un abismo de frustraciones en el mundo caótico de hoy día. Otros teóricos, por el contrario, aluden positivamente a la obra de Cameron por la capacidad de estimular la introspección desintoxicante a escala individual y colectiva y citan con vehemencia los modelos constructivos que refleja el filme. Y hay hasta quienes le confieren al largometraje la condición de material didáctico para ilustrar de manera atractiva los contenidos de la psicología evolucionista. Lo cierto es que la película ha desencadenado el debate en las más disímiles ramas de las ciencias humanísticas, una polémica que recorre en curvas cruciales desde la etología hasta los postulados creacionistas. Especulaciones, disertaciones, expectativas, desencantos, asombros, escepticismo, idolatría…de todo lo imaginable que se puede esperar en reacción humana se ha originado a partir de una producción audiovisual concebida mediante una tecnología sin precedentes. Un suceso escénico que ha hecho levitar al espectador. Sin embargo, no le faltan detractores que la tildan de anémica intelectualmente y de adolecer de la más frívola insustancialidad. No son pocos los que atacan frontalmente las adjetivaciones gloriosas con que la defienden sus fanáticos. Y es de entre esa disidencia que tomo la posición de cierto crítico reconocido ante la cual me quiero detener porque sus criterios merecen tenerse en cuenta, no tanto por su saña antiavatárica, sino por los argumentos que enarbola al proclamarse como un preservacionista de la pureza séptimo arte. Me estoy refiriendo al español Javier Ocaña, quien desde las páginas de El País ha ido más allá de acusar al filme de anorexia literaria para catalogarlo como un acto de “involución artística”, en el que el despliegue de los avances agrede sin misericordia  la bohemia originaria en torno a la gran pantalla. No sé si pecará de exceso. O de precipitación. O del espanto que padecen los fundamentalistas de la maravilla clásica cuando la novedad industrial se intercala en la gestión estética. Y he aquí, que sin pretender parcializarme con bando alguno, invito a reflexionar sobre algunas interrogantes. Con la irrupción de Avatar, pregunto, ¿perderá el cine el encanto de la bidimensionalidad que es la que marca en este medio las distancias formales entre realidad y hecho artístico? ¿No será que estamos asistiendo al nacimiento de una variante del cine, valedera como aporte, capaz de no disolver la esencia de la creación tradicional cinematográfica aún revolucionando su modo de percibirla? O ¿es que acaso debemos declarar caducos los soportes convencionales de un recurso de expresión artística que nos cautivó incluso con su magia bicolor y la ausencia de sonido? Menudo dilema... De un lado, la espectacularidad absorbente, desconcertante, deslumbrante, un prodigio de recreación inconcebible pero casi táctil gracias a la inventiva y al adelanto de la computación. De la otra orilla, desde donde zarpara hace unas semanas la aventura ingeniera de última hora, todavía se disfruta la poética de la cinergia plana funcionando como espejo de emociones. Con su seducción cóncava y su misterio neblinoso, involucrándonos desde la mediatez. Ventana hacia las historias narradas con la imagen. La eterna hospedera de Citizen Kane e Hiroshima Mon Amour.