De acuerdo a la mayoría, la decisión 5-a-4 es una reivindicación de un principio básico de la Primera Enmienda de la libertad de expresión: que el gobierno no tiene potestad sobre la regulación del discurso político. Los disidentes dijeron que permitir que el dinero corporativo inunde la esfera política no hace más que corromper la democracia.
El pobre que la tiene clara es el magistrado Stevens. Así lo pone el artículo:
Apoyado por los otros tres miembros del ala liberal de la corte, el juez Stevens expresó que la mayoría había cometido un grave error confundiendo el discurso corporativo de la misma que la de los individuos.
Aunque cierta, para qué señalar la falacia. La corte suprema se ha politizado. De hecho, toda la bulla republicana durante la confirmaciòn de Sotomayor "los jueces interpretan, no legislan", suena ahora como ruído blanco. ¿Y qué es esto? Llamémoslo legislando revocando.
