Alfredo Triff
Gran discurso el de anoche del presidente ante la cámara del congreso. Obama ha revitalizado la plataforma liberal norteamericana. Para ello el presidente se valió de la figura de Ted Kennedy: Ni sensiblero ni ideológicamente partidista (ahí están las alusiones a los amigos de Kennedy, Hatch, McCain y Grassley del lado republicano). Obama convierte a Kennedy en figura ecuménica que evidencia lo mejor de la tradición liberal: mezcla de pragmatismo con compasión que resume la ética protestantista en la que se funda nuestro país ("el trabajo duro y la responsabilidad cívica se merecen la seguridad social y la justicia"). Liberalismo obamista como posibilidad real y universal para el ser humano.
He aquí algunos puntos del discurso: 1- "El plan ofrecerá mejor cobertura a los que ya tienen seguro y proveerá seguro a los que no tienen. Se disminuirá el aumento de los costos de salud para nuestras familias, empresas y gobierno". 2- Para los no asegurados, el gobierno propone un intercambio de seguros (el mecanismo actual de beneficios para los empleados de grandes empresas y miembros del Congreso). De hecho Obama extendió ayer esa posibilidad a todos los estadounidenses. 3- Nadie que tenga seguro será eliminado. La controversial opción pública sólo cubriría a quien quiere ser parte de ella (el estimado es que es un 5% de los no asegurados). Obama fue categórico en desmitificar las “bolas” republicano-castristas: Ningún dinero del plan será usado para subvencionar abortos. La reforma no incluye los ilegales (algo que le valió el ya famoso "Mientes" del congresista Joe Wilson, quien no tuvo más remedio que disculparse ante el papelazo).
El presidente reitera el espíritu bipartidista al incorporar aspectos del plan de McCain (quien le sonrió desde las gradas). Nuevas ideas: Primero, la iniciativa de crear proyectos "piloto" destinados a frenar las demandas por negligencia médica (algo que los médicos y los republicanos buscaban). Segundo, se aprueba el plan confeccionado por el senador Max Baucus, demócrata de Montana (y presidente del Comité de Finanzas del Senado) de ayudar a pagar y ampliar la cobertura mediante imponer taxes a las empresas de seguros que ofrecen "gold-plated insurance plans". Obama se comprometió a incluir una cláusula que "nos obliga a presentar más recortes de gastos" si los ahorros que él imagina no se materializan. Sin duda, el presidente se anotó una victoria (si comparamos el discurso de ayer con la comparecencia de Clinton de los 90, no hay duda que la balanza se inclina por el presente). Más allá de los postulados económicos, Obama le apuesta al futuro. Está bueno de cuentos ni mentiras. Es hora de construir una América más justa.
20 comentarios:
"A house divided against itself cannot stand."
Abraham Lincoln
El trabajo que le queda por delante a Obama es duro. Estados Unidos demuestra en los sondeos lo poco preparado que está para un estatus de servicios médicos socializados. Son muchas (y poderosas) las encrucijadas de intereses. El modelo se ha salvajizado a tal punto, que le cuesta sensibilizarse con la exhortación de Triff. Los esperanzados confiamos en las destrezas de Obama, quien si bien sabe patinar sobre la plataforma de concertación necesita incorporar algo de las dotes empuje con que Delano Roosevelt "impusiera" los consensos públicos que estuvieron vigentes hasta Reagan. Muchos han apelado a la posibilidad que tiene Obama de utilizar "la opción nuclear" en ambas cámaras mayoritariamente demócratas, pero la propuesta de proteger la salud del pueblo norteamericano sería derrocada al primer mandato republicano en un futuro. Insisto en que la cuestión estriba en conciliar persuasión y firmeza. Liderazgo y robustecimiento de la presencia pública del presidente. Concertación con personalización de los recursos políticos. Un Kennedy, carismático y convincente, plus un Delano Roosevelt, astuto y emocionalmente cronometrado. Obama puede convertirse en el Presidente de los logros díficiles, pero ha de apertrechar aún más la eficacia natural con las herramientas de la psicología política.
También debemos mencionar:
1- Habló de un plan, o proyecto de ley, que nadie a visto y que no exite.
2- Muy bueno que todos tendremos un seguro igual al que tienen los miembros del congreso
- "And it's time to give every American the same opportunity that we've given ourselves."
3- ¿Qué pasará con los indocumentados cuando lleguen al Jackson enfermos? ¿Los montarán en una ambulancia hasta la frontera o dejaran que se mueran? ¿Cómo van a pagar por los servicios si este "plan" no va a costarle nada a los contribuyentes?
- "I will not sign a plan that adds one dime to our deficits either now or in the future. Period."
"- the reforms I'm proposing would not apply to those who are here illegally."
4- ¿Qué tiene que ver la guerra con la salud? El costo de la guerra es irrelevante. Mencionarlo es pura demagogia.
- "Add it all up, and the plan I'm proposing will cost around $900 billion over ten years - less than we have spent on the Iraq and Afghanistan wars, and less than the tax cuts for the wealthiest few Americans that Congress passed at the beginning of the previous administration."
... proyecto de ley, que nadie a visto y que no existe.
Ano: de eso se trata, un proyecto.
¿Qué pasará con los indocumentados cuando lleguen al Jackson enfermos?
La política del Jackson, incluso hoy, es “discrecionaria”. Un herido de bala se atiende ahora mismo. Nada cambia. ¿La negarías tú?
¿Qué tiene que ver la guerra con la salud? El costo de la guerra es irrelevante. Mencionarlo es pura demagogia.
Porque son figuras que afronta el país. Es demagogia para ti, y apuesto que aprobaste la guerra de Irak que nos ha costado más de $700 mil millones. Claro, eso no te importa.
Apunta mejor. Y bienvenido.
AT,
Your diatribe and subjective character to valid points will be the demise of participation by many on this blog. Look back and see the progressive deterioration of those which expose themselves by opinionating, only to be biasly attacked. If this is what you consider an open forum for debate, you must be able to be objective. What anonymous pointed out (and it was not I) are valid points, which have been made by political analysts on both sides of this debate. A good refresher course in U.S. political sciences, is, in my opinion on this matter, prior to a inpassioned attack. I happen to have a degree from a U.S. University on this subject, Political Sciences. Although I admire your many talents, and obvious intelligence, there are real issues to be confronted and dealt with before going full force into this utopian concept. Do so research on the socialized medical system in the Netherlands, England, Canada,etc. You will realize that not only is it costly and limited, with a heavy taxation burden on the working taxpayers, but has many limitations and a strict formula for treatments based on age and statistical factors in contributing years. I also would appreciate reforms, after all i wear the scarlet letter C, and an uninsurable, while not on any disability plan or government aid. Some, which can afford it, have a private insurance back-up in some of the countries which offer universal medical coverage. Others come to the U.S. for transplants and dialisis, which may not be administered in their own socialized medical govt. programs. Once it is a Federal Law, it is difficult to revoke. So, in as much as I would love to spend my final days without the fear of bankruptcy, or total fedrally regulated treatments (note how Veterans Administration and Social Security has failed so many), study the issues at hand profoundly, and do not be guided by passion. After all, passionate battles lead to failures many a time.
Marc Smit
P.S. I write these lines in a rush, since I am on my way to see my physician, who is also a slave of this broken system.
AT: Muy necesario tu análisis.
Your diatribe and subjective character to valid points will be the demise of participation by many on this blog.
Mano, I really don't find my 12:35pm response to ANO to be a diatribe at all (if by that you mean "bitter abusive denunciation"). In fact, it's the opposite, which is why I take it point by point. So that's that.
2- The participation in this blog is pretty healthy (for Cuban blogs).
As per the relation you establish between academic degree and the ability to sustain an opinion, I think they bear no substance in this case if I'm part of the president's intended audience -as I am (regardless of my academic background). What really matters here is the ability to justify your opinions.
On a different note, I hope your visit to the doctor goes well.
Profe,
I understand that your degree is not in political science but a "projecto de ley" is a Bill. It's a black and white document debated in Congress which, if approved by both the house and the senate, is signed by the President into law. The President has no Bill - no tiene projecto de ley. It's more blah, blah, blah.
Lo que se gasta o se gasto en la guerra no me importa, ni importa para nada en los analisis sobre la salud. Mencionarlo es pura demagogia.
Nadie ha hablado de un ilegal con un balazo. ¿Que pasa con la señora que tiene un juanete que no la deja caminar o el señor que no deja de estornudar? Hoy los tratarían en el Jackson. ¿Que pasaría bajo el plan del Presidente?
I understand that your degree is not in political science but a "projecto de ley" is a Bill.
Ano, no sé por qué tu manera de discutir me recuerda cuando se camina alrededor de un punto fijo muchas veces.
Apunta mejor y bienvenido.
AT olvidate del tango. Caso perdido como dice la canción. Es como los nativistas que dicen que Obama no nació en Hawaii con certifcado y todo.
Triff, Tu parcialidad con Obama me hace pensar que tienes una agenda oculta.
creo que obama es buena persona, eso hacia mucha falta hace tiempo.
AT tienes la mayoria de los ratones en tu casa. La presentación de Obama no me pareció nada convincente pero tu síntesis comentada si: magistral las acotaciones, necesarias las aclaratorias. Tus argumentaciones posteriores : insuperables. Si te lanzas a comisionado de Miami o a presidente cuenta con mi voto. Es casi en serio. Judith G.
Gracias JG. Aprecio tu diaria punzada.
AT,
I didn't realize this was a "Cuban Blog" based on the name TUMIAMIBLOG, and your mission statement. Perhaps, it shoould be re-named, TuCUBAblog...
It's not. I did it because there are just too many Cuban blogs (and Cubans for that matter in Miami).
Yo prefiero a un AT de alcalde para Miami que a NOMAS REGALADO.
P.D.
El Dr. me dijo que no leyera mas blogs "cubanos", buena receta.
Definitivamente fue un buen discurso y un necesario cambio hacia un enfoque más decidido.
Los que quieran ayudar a hacer realidad en este país algo que tienen ya hace rato casi todas las democracias del mundo, seguir el link de abajo...
http://advocacy.barackobama.com/healthcare/campaigns/8/call_scripts/23/call_sessions/new?district=FL18&source=20090910
Liar! You're a liar!
mi hija nacio en el 1989 en el hialeah hospital con una perfecta atencion para ella y mi entonces esposa , yo como carpintero me he cosido las manos varias veces hasta entoces pagaba por los tres 170 chavitos por el seguro, teniamos clinica con todo incluido yo ganaba 4.75 la hora luego en los 90 todo esto desaparecio ahora el unico seguro que tengo es el la puerta , mi pregunta, que paso? por que no se puede hacer esto de nuevo?
Publicar un comentario