Caravaggio, el primer abstracto

Isis Wirth

“Caravaggio vino al mundo para destruir la pintura”, dijo Nicolas Poussin después de la muerte de Michelangelo Merisi, el más revolucionario de todos los pintores en la historia del arte. Si ésta tiene un sentido, es el de poder establecer los “tráficos de influencias”. Después de Caravaggio, la pintura entendida como visualización del conocimiento se adentró en una espiral auto-destructora que no podía sino dar nacimiento a la abstracción y a las vanguardias. Caravaggio es el primer abstracto y el primer moderno. Fue el barroco por excelencia, aún si la pintura barroca, salvo excepciones, fue una degradación con respecto a lo que le antecedió (clasicismo y manierismo). Lo subsiguiente a Caravaggio no podía sino desembocar en la limpieza neoclásica en consecuencia efectuada por David, más emparentado de lo que pudiera pensarse con el maldito, especialmente a través de sus discípulos Gros e Ingres: el último, uno de los padres de Picasso. Manet es impensable sin el otro Michelangelo. De Manet a los impresionistas no hay más que un paso, lo mismo que de éstos a la abstracción, aun si prefiero a Turner que a los franceses. El italiano cambió el cómo se decía, otorgándole así a lo “formal” la preeminencia. Alteró los planos de composición, aún si no dañó la perspectiva. Pero en él la forma de la luz, retomando a Malraux, no diseña figuras a partir de la oscuridad. La luz le sirve para dar el sentido del volumen. Al ser ella quien define y enfatiza, la figura emerge del cuadro y en esta manera cesa de ser “figurativa”. Aislados, sus altos contrastes de luces y sombras son abstractos. Algunos han especulado que la iluminación caravaggesca estaría vinculada a asociaciones místicas de la luz. Los primeros interesados en la pintura del maldito fueron los seguidores de Galileo, que la tradición esotérica relaciona con los oscuros “Illuminati”, no necesariamente los mismos de Dan Brown. Y cuántos vínculos no posee el esoterismo con la abstracción del siglo XX.