Isis Wirth
“Yo no soy solamente el vencedor del marxismo…yo soy su realizador”, decía Adolf Hitler. “Tomé en serio lo que habían pensado tímidamente esos marxistas, boticarios y mecanógrafos”, añadía. Y más que con el “culto a la personalidad” de los comunistas, es con el rol del Führer como base de la nación con el que podemos asociar el de Castro en la suya. Uno de los pilares del estado nazi era el mito del Führer. La comunidad de la nación -el rasgo de cohesión indisoluble-, nucleada en torno al Führer. En Cuba, como en el régimen nazi, el sentido de “unidad” mana desde el interior por medio de la identificación de “Fidel” con su “pueblo”. El método copiado a Hitler explica la sustitución efectuada por Castro hasta el día de hoy: la “nación” cubana sólo existe en él. La operación ha sido tan exitosa que –sobre todo- ha trascendido nuestras fronteras: Cuba “es” Fidel Castro. Esa solitaria denominación de “Fidel” que rápidamente impuso, es también reminiscente de Hitler. Éste al principio era el jefe del partido, presidente del gobierno, Canciller, y, desde luego el Comandante en jefe del ejército. Muy pronto pasó a ser tan sólo el “Führer”. Castro no podía calcarlo tan obviamente haciéndose llamar el “Guía”, pero la inicial compartida (el atroz “Dame la Efe”, ¿lo recuerdan?) sin duda lo complació secretamente y optó por su nombre de pila. Otro traslado fue cómo en Cuba la Coordinadora Revolucionaria desmanteló, disolvió y unificó a diversas organizaciones. Bajo el nombre de “Coordinación”, los Nazis destruyeron en menos de un año todas las organizaciones e instituciones que formaban el cuerpo pluralista y democrático. Hacia junio de 1933 el NSDAP era ya el partido único. La misma advocación. Éstas y otras semejanzas indican que el Plan Infernal se encontraba bien desde el principio, y ya maduro, en la mente del caribeño.
“Yo no soy solamente el vencedor del marxismo…yo soy su realizador”, decía Adolf Hitler. “Tomé en serio lo que habían pensado tímidamente esos marxistas, boticarios y mecanógrafos”, añadía. Y más que con el “culto a la personalidad” de los comunistas, es con el rol del Führer como base de la nación con el que podemos asociar el de Castro en la suya. Uno de los pilares del estado nazi era el mito del Führer. La comunidad de la nación -el rasgo de cohesión indisoluble-, nucleada en torno al Führer. En Cuba, como en el régimen nazi, el sentido de “unidad” mana desde el interior por medio de la identificación de “Fidel” con su “pueblo”. El método copiado a Hitler explica la sustitución efectuada por Castro hasta el día de hoy: la “nación” cubana sólo existe en él. La operación ha sido tan exitosa que –sobre todo- ha trascendido nuestras fronteras: Cuba “es” Fidel Castro. Esa solitaria denominación de “Fidel” que rápidamente impuso, es también reminiscente de Hitler. Éste al principio era el jefe del partido, presidente del gobierno, Canciller, y, desde luego el Comandante en jefe del ejército. Muy pronto pasó a ser tan sólo el “Führer”. Castro no podía calcarlo tan obviamente haciéndose llamar el “Guía”, pero la inicial compartida (el atroz “Dame la Efe”, ¿lo recuerdan?) sin duda lo complació secretamente y optó por su nombre de pila. Otro traslado fue cómo en Cuba la Coordinadora Revolucionaria desmanteló, disolvió y unificó a diversas organizaciones. Bajo el nombre de “Coordinación”, los Nazis destruyeron en menos de un año todas las organizaciones e instituciones que formaban el cuerpo pluralista y democrático. Hacia junio de 1933 el NSDAP era ya el partido único. La misma advocación. Éstas y otras semejanzas indican que el Plan Infernal se encontraba bien desde el principio, y ya maduro, en la mente del caribeño.
Bienvenida Isis! Resulta acido comprobar que son calcos. Macabros y desmedidos.
ResponderEliminarIsis,
ResponderEliminarEn 1959, mi padre vio a Fidel hablando por television (el no hablaba español en esos tiempos). Al solo ver sus gestos y manerismos, sin saber lo que decia, dijo, "Me recuerda a otro quien nos invadio y nos hizo sus esclavos, es el mismo diablo, Adolf Hitler, pero con diferente traje, que se llama ahora Fidel Castro!"
Saludos,
Marc Andries Smit
Isis, Mi famila vivia en la Habana, en el reparto Kohly, donde naci. Nos escapamos hacia Curacao en el 61, y despues llegamos a los EEUU. Que hubiese sido de Europa si Hitler se hubiera quedado casi 50 años, como ha hecho el dictador Fidel? Estuvieramos leyendo Mein Kampf, y cantandole Zig Heil al Furher hoy en dia en los EEUU?
ResponderEliminarScary thought, no?
susto, dios mío, susssstooooo!!!!
ResponderEliminarResulta macabro comprobar que son bienvenidos. Calcos desmedidos y acidos.
ResponderEliminarIsidro, Ixtacalco.
Isis: Planteas una similitud cierta entre estos dos.Pero hay muchos otros a los que les sirve el mismo sayon.Cualquiera que sea su catadura la mezcla de nacionalismo con egolatria produce monstruos.Bienvenida a tumiami!
ResponderEliminarQue fuerte! Pero Isis con todo lo que los tratan de asemejar, creo que hay muchisimas diferencias. Anticastrista y todo que soy pero la invasion de Europa? El holocausto?
ResponderEliminarWow Isis...en que lio te metiste...Por ahora te extiendo la bienvenida.
ResponderEliminarLa ultima vez que lei ese tipo de comparacion fue entre Castro y Pinochet? Yo no me quedo con ninguno.
Vuelvo luego
Castro o Hitler? =
ResponderEliminarHitler o Pinochet? =
Castro o Pinochet? =
Veras que ya se forma el lio. Veras
ResponderEliminarBienvenida Isis.
ResponderEliminarAprovecho para compartir algo que ha salido sobre Killing Time en Art Forum -sorry Mano pero tenemos que seguir con la seguidilla
--------------
"Killing Time"
EXIT ART
475 Tenth Avenue
May 12–July 28
It’s difficult to suggest curatorial distinction and narrative development when you’re organizing an exhibition for Exit Art’s capacious, hangarlike space. The problem is exacerbated when you work with over eighty very different artists. For this exhibition, curators Elvis Fuentes, Yuneikys Villalonga, and Glexis Novoa present Cuban artists, some of whom are exiles in New York and Miami and some of whom remain at home. Rather than imposing rigid order, they instead set the mood convincingly with a few large-scale works and then sensitively juxtapose similar pieces along the nearby walls.
Fidel Castro is a recurrent, ghostly presence: One imagines him in the seat of Alejandro Lopez’s Bunker of Thoughts, 2006, a booming public-address system that resembles a gun emplacement. And the show’s theme—the sense of hiatus he has created in Cuba—is elaborated in various works: In Rigoberto Quintana’s Cuban Calendar, 2007, the leader presides over every year since the revolution, yet the picture, the same each year, is of an elderly, maybe even dead Castro, lying horizontal against a bloodred backdrop. Given the dominance of national politics in our conception of the island nation, it is surprising how few other works address the topic. Instead, we see only its effects: Liudmila Velasco and Nelson Ramirez’s photographic sequence Those Who Are No Longer Here, 2004–2006, depicts the homes of departed friends. We also see artists responding to familiar concerns like feminism: Maritza Molina photographs a nude woman hauling a cart full of suited men through a field in Carrying Tradition #2, 2005. Taken as a whole, the exhibition is revelatory and intriguing. One only wishes a catalogue had accompanied it, to lend a greater sense of order and context.
—Morgan Falconer
http://www.artforum.com/picks/section=nyc#picks15547
Estos si son los guapos masificados Triff, si hasta casi se les sale la dentadura.
ResponderEliminarAhora bien, si no hubiera gente que los apoye y necesite no existirian estos montruos. que hasta lucen anormales. A mucha gente eso es lo que les gusta, que los manden, los gobiernen a toda hora y les digan lo que tienem que pensar y hacer. No son ellos nada mas son tambien los que estan abajo aplaudiendo, son muchos.
Bienvenida a la nueva escritora.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarviva mantilla, el cotorro, san pedro, san miguel del padron, las piedras...coral gables by the saa, coconut grove south, north beac y shenandoah!
ResponderEliminarseguir recordando a ese tipo no me interesa...ya es un tema hypergastado
ISIS WIRTH si a boniatillo le dieran a escoger se quedaria solo.
ResponderEliminarLa protesta ante la ONU de La Poderosa no se hara esperar!
ResponderEliminarPepito: Ese punto del catalogo en KT fue expresado por una cuanta gente. Cabron y Raysa, en favor de Isis esta el que Castro ya conocia la historia del Fuhrer (creo que Pardollada dijo alguna vez que su idolo era Mussolini). Parecido historico? Formula predeterminista? Yo tampoco comparo a C. con P., aunque el otro dia en la casa alguien lo hizo (habia testigos). Para el susodicho, P. sale ganando.
ResponderEliminarIsis:
ResponderEliminarYo te podría preguntar ¿de qué vale la comparación? Se ha hecho demasiado. 1- Hitler no se mantuvo tanto tiempo en el poder. 2- No tuvo que crear un enemigo externo. 3- No se alió con una superpotencia. 4- Amaba el arte. 5-Se auto inmoló; algo que éste otro no haría.
Gramatico, podrias darme unas clasecitas de acentos? Me fallan mucho, sabes?
ResponderEliminarIsis, bienvenida! Le has entrado fuerte al barrio. Creo que Barbarrabia, entre las maniobras esotéricas para garantizarse el poder, incorporó la energía del nefasto predecesor a su bóveda astral. Todo un acto oscurantista de monstruofagia.
ResponderEliminarAt, si eres el autor de la curaduría fotográfica, puedes dedicarte a la filmografía de horror.
ResponderEliminarComo te diste cuenta JR? Soy fan de Freda, Bava, Fulci y Argento.
ResponderEliminarBueno Isis. Ganas no nos falta de discutir, a veces demasiado. Quería aportar algo a lo que dijiste. No se si sabías que durante los 40, y desde fines de los 30 seguíamos muy de cerca el problema del fascismo y nazismo en La Habana. En la FEU había sus facciones. Había exabecedaristas que ya eran una generación mayor a la mía que le apostaban al Duce. Hitler tenía mucha simpatía y te explico por qué. Un bando lo veía como una respuesta firme contra el comunismo internacional, otros como una alternativa nacionalista que no comprendíamos aún, pero que en la mente de algunos jóvenes era la alternativa para una Cuba futura. Pensábamos, y cuéntame en esa lista, que a nuestro nacionalismo le faltaban ganas. Era como un juego de bigotes, uno cuadrado y otro español decimonónico (el de Franco). No quiero entrar en las facciones franquistas y republicanas.... imagínate un Martí con suástica en el hombro y pluma. Había otra facción que le apostaba mucho al ministro de propaganda Goebbles. En Cuba no había copia de “Mi lucha” que yo conociera, aunque se hablaba del asunto. Admirábamos la doctrina alemana, el ejército alemán, la disciplina alemana. Por supuesto que Castro era parte de esa amalgama. Te felicito Isis.
ResponderEliminarVaya Ignorante... que lo llevamos en la sangre!
ResponderEliminarEl cabron,
ResponderEliminarFidel ha invadido a Africa, Vietnam, Latina America, y peor que todos, su propio pais!
Ese es el asunto: Es de esperarse que hagamos la comparacion pero cuando la hacemos parecemos unos tontos. Castro es el dictador mas viejo del mundo, si, pero no causo una guerra mundial ni extermino 6 millones de personas. Por favor! No porque nos duela tenemos que volvernos locos.
ResponderEliminarCabron te quedaste corto con Adolfito.
ResponderEliminarYo me quedo con los dos: Maniáticos e intensos altoparlantes de voces varoniles.
ResponderEliminar1. I REJECT the word 'Proletariat.' The Jew who coined the word meant by 'Proletariat,' not the oppressed, but those who work with their hands. And those who work with their intellects are stigmatized bluntly as 'Bourgeois.' It is not the character of a man's life which forms the basis of this classification, it is simply the occupation - whether a man works with his brain or with his body. And in this turbulent mass of the hand-workers the Jew recognized a new power which might perhaps be his instrument for the gaining of that which is his ultimate goal: World supremacy, the destruction of the national States.
ResponderEliminarAnd while the Jew 'organizes' these masses, he organizes business, too, at the same time. Business was depersonalized, i.e., Judaized. Business lost the Aryan character of work: it became an object of speculation. Master and man were torn asunder . . . and he who created this class division was the same person who led the masses in their opposition to this class division, led them not against his Jewish brethren, but against the last remnants of independent national economic life.
And these remnants, the bourgeoisie which also was already Judaized, resisted the great masses who were knocking at the door and demanding better conditions of life. And so the Jewish leaders succeeded in hammering into the minds of the masses the Marxist propaganda: 'Your deadly foe is the bourgeoisie; if he were not there, you would be free.' If it had not been for the boundless blindness and stupidity of our bourgeoisie the Jew would never have become the leader of the German working-classes. And the ally of this stupidity was the pride of the 'better stratum' of society which thought it would degrade itself if it condescended to stoop to the level of the 'Plebe.' The millions of our German fellow countrymen would never have been alienated from their people if the leading strata of society had shown any care for their welfare.
You must say farewell to the hope that you can expect any action from the parties of the Right on behalf of the freedom of the German people. The most elementary factor is lacking: the will, the courage, the energy. Where then can any strength still be found within the German people? It is to be found, as always, in the great masses: THERE ENERGY IS SLUMBERING AND IT ONLY AWAITS THE MAN WHO WILL SUMMON IT FROM ITS PRESENT SLUMBER AND WILL HURL IT INTO THE GREAT BATTLE FOR THE DESTINY OF THE GERMAN RACE!!!!!
2.La Revolución entra hoy en su tercer año. Felizmente, los cubanos podremos ir contando los años de la Revolución con el calendario; felizmente un día Primero de Enero llegó al poder la Revolución. Y este tercer año es el “Año de la Educación” (APLAUSOS).
Para los hombres que hace dos años vimos culminar una etapa de lucha para comenzar una etapa de trabajo, es realmente emocionante podernos reunir aquí, esta noche, con 10 000 maestros (APLAUSOS), y esperar el “Año de la Educación” con 10 000 maestros. Y esperarlo, precisamente aquí, aquí, donde por tantos años imperó la fuerza que mantuvo la injusticia y el crimen; aquí, precisamente, ante el Ministerio de Educación que era para nuestro país, antes, no el edificio de la educación, sino el de la opresión.
Ese edificio era el “Pentágono” de la tiranía (EXCLAMACIONES), y este campamento era el campamento básico de la tiranía, y siempre fue un anhelo del pueblo, siempre fue un sueño del pueblo, como tantos sueños ha tenido el pueblo y ha visto cumplidos el pueblo, era un sueño: convertir, algún día, este campamento en una gran escuela, y era un sueño de todos nosotros.
Ningún lugar más representativo y simbólico para esperar el “Año de la Educación” que este campamento, convertido en Ministerio de Educación, Ciudad Escolar (APLAUSOS), residencia de numerosos becados universitarios (APLAUSOS); y que llegará a ser un gran centro de investigaciones pedagógicas.
De las obras de la Revolución, pocas tan emocionantes como esta, pocas tan extraordinariamente espirituales como esta, porque, sin esta, que es la primera piedra, no podría edificarse todo lo demás. Campamentos convertidos en escuelas, es decir, opresión convertida en educación, fuerza convertida en persuasión y en razón; lápices donde había bayonetas, libros donde había tratados militares; 40 000 niños hay ya, en estos momentos, estudiando en antiguos campamentos militares, y no queda ya una sola de las grandes fortalezas militares del país que no esté convertida en centro escolar (APLAUSOS).
Pero, ¿era suficiente para darnos por satisfechos? No. La Revolución, al llegar al poder, encontró 22 000 maestros y cerca de un millón de niños que todavía no tenían escuelas ni maestros. Y hoy, en este momento, nuestro país cuenta con 33 000 maestros (APLAUSOS); es decir que la Revolución aumentó, en solo dos años, el 30% de los maestros que habían logrado reunirse en 50 años, digo mal, en 58 años. Y no queda hoy una sola región de Cuba sin maestros.
¡Cuántas veces clamábamos por los maestros!, y ha sido tan sencillo darle maestros al pueblo. Era difícil resolver el problema en las montañas, y llamamos al pueblo para pedir voluntarios que estuviesen dispuestos a educar en los más apartados rincones del país, y acudieron en masa estudiantes a ofrecerse, y ya, en estos momentos, hay un maestro en cada uno de los más apartados rincones del país (APLAUSOS). Y es nuestra patria el primer país de América que llena, ciento por ciento, sus necesidades escolares. Lo hemos logrado en dos años con la Revolución.
Y un organismo internacional que se ha dedicado al estudio y a la busca de soluciones a este problema en América Latina consideró —ese organismo de las Naciones Unidas— que podía hacerse un programa para resolver el problema en varios años, en más de 10 años, y contemplaba la posibilidad de que para el año 1970 —más que la posibilidad, la aspiración— se satisficieran todas las necesidades escolares en los pueblos de América Latina. Y decimos que esto es una posibilidad, simplemente, una aspiración, aspiración que nosotros hemos realizado en solo dos años, es decir que hemos ahorrado ocho años con respecto a lo que se consideraba un gran programa de solución de los problemas de la educación en este continente. Y esa posibilidad de que se resuelvan también en toda la América y que, incluso, lo resuelvan antes de 1970, de que lo resuelvan en dos años como nosotros, dependerá de que en toda la América haya también una revolución capaz de realizar la obra que hemos hecho aquí (APLAUSOS).
Y a esos gobernantes sumisos que rompen con nosotros, a esos gobernantes sumisos que nos quieren proscribir de este continente, hoy, Primero de Enero, inicio del tercer año de la Revolución en Cuba, “Año de la Educación”, les preguntamos: ¿Cuándo les van a enviar maestros a sus pueblos? ¿Cuándo les van a enviar maestros —en Perú, por ejemplo— hasta los más apartados rincones de las montañas?
Hoy, a los que traidoramente han roto con nuestro país cumpliendo órdenes del Pentágono yanki (EXCLAMACIONES DE: “¡Fuera!”), nosotros les queremos hacer una sola pregunta, podríamos hacerles mil preguntas, pero nada más hoy les vamos a hacer una, y es suficiente: ¿Para qué año la rancia aristocracia que explota a ese país, la pandilla politiquera y militar que explota a ese país, va a satisfacer todas las necesidades de la educación? Que diga cuándo, que no exponga razones para romper con nosotros. Que diga: ¿Cuándo va a hacer por la educación del pueblo peruano lo que hemos hecho por el pueblo cubano?; porque también en Perú hay millones de niños sin maestros, también en Perú esperan el día en que los gobernantes puedan anunciarle al pueblo lo que nosotros, en solo dos años, hemos anunciado esta noche. Y, además, afirmar aquí que es totalmente imposible que gobernantes lacayos, explotadores y vendidos, que es imposible que ninguna oligarquía explotadora pueda, ni en dos años, ni en un siglo, resolver este problema ni otro problema alguno, porque, en definitiva, desde que las últimas batallas libradas por Bolívar iniciaran la independencia de América, ha transcurrido casi un siglo y medio, y en un siglo y medio las oligarquías explotadoras, las pandillas politiqueras y las camarillas sanguinarias de militares, en un siglo y medio no han podido hacer lo que la Revolución Cubana ha hecho en dos años (APLAUSOS).
Rompan con nosotros, ¡no importa! ¡El pueblo les pedirá, algún día, cuentas! (APLAUSOS.) Rompan con nosotros, ¡no importa!; los pueblos, más tarde o más temprano, lograrán realizar en dos años lo que el privilegio y la explotación no ha podido hacer en siglo y medio.
Y no estamos hablando más que de la educación. ¿Nos hemos conformado, acaso, con llevar un maestro a cada rincón de nuestro país? No. Había cientos de miles de analfabetos adultos que no estaban en situación de recibir los beneficios de los niños; y el Gobierno Revolucionario, con el pueblo, se ha propuesto una meta más ambiciosa todavía: la meta de erradicar, totalmente, el analfabetismo en solo un año (APLAUSOS).
¿Y por qué nos hemos propuesto erradicar el analfabetismo en un año solamente? Porque la Revolución, la Revolución realiza su trabajo de prisa; la Revolución trabaja rápido y avanza rápido. Por eso nos va a bastar un año, porque solo las revoluciones son capaces de realizar esas obras. Y así también, cuando hayamos cumplido el programa de erradicar el analfabetismo en un año, podremos proclamar, al iniciarse el cuarto año de la Revolución, que la Revolución Cubana ha realizado, en un año, lo que el privilegio y las oligarquías explotadoras no han podido realizar en América en un siglo y medio (APLAUSOS).
Medio largo tu comentario, Kiss Kiss! :)
ResponderEliminarIsis, me alegro que tengamos otra mujercita a bordo. ¿No les parece que el asunto referido arriba concierne el perenne problema del patria-r-calismo? El padre de la patria, nunca la madre de la patria. El padre que se adjudica “la” revolución.
ResponderEliminarCreanme que si no existiera el sistema democratico ....Buchito tambien tiene tremendo potencial.
ResponderEliminarJAJAJAJAJA
ResponderEliminarIgnorante: Disonancias... imagina un Hitler con barba y a C_ _ _ _ _ con bigote cuadrado. Que tal?
ResponderEliminarAbajo todo lo que tenga que ver co Elmo Hernandez
ResponderEliminarIris, Gracias, No dejes que algunos que no comprenden te molesten. Es que no han vivido el otro extremo, y ni conocen o admiten que son iguales, los dos, la derecha, o la izquierda, se encuentran en el mismo situo, y abuzan igual. Stalin dijo, un muerto es una tragedia, un millon son una estadistica... Estas discutiendo numeros en vez de admitir las tragedias de ambos y sus similtudes!
ResponderEliminarTodo el Blog a coro: Abajo!
ResponderEliminar¡Gracias a todos por la bienvenida!
ResponderEliminarMano, gracias por tus comentarios. Muy iluminadores. Gracias. Y sí, si no hubiese porque a Churchill se le metió la idea en la cabeza de acabar con Hitler, costase lo que costase ( ¿no le dijo al pueblo inglés que sólo le prometía sangre y lágrimas?), porque Churchill se dió cuenta que lo que estaba en peligro era la civilización occidental, sino hubiese sido por Churchill, que logró convencer a los americanos, hoy en los Estados Unidos y en el resto del mundo, leyendo Mein Kampf, y Sieg Heil. Y la religión cristiana hubiese desaparecido. Estaríamos todos hoy adorando a Wotan.
ResponderEliminarSaludos,
Isis
El cabron,
ResponderEliminaryo que lo trato de ver son los métodos copiados, la inspiración. La diferencia fundamental tú mismo la has anotado: uno nació en una muy pequena isla, y eso siempre él lo ha sabido, que realista y pragmático es como el demonio, aun con su manía de grandeza. El otro, nació en uno de los países más importantes de la historia del mundo. En cuanto al holocausto, bueno, sólo para anotar: ¿a cuántos judíos ha contribuido a matar Castro en las guerras del Medio Oriente? Desde luego, no seis millones. Pero es antisemita, pese a que su abuelo por parte de Lina era judío.
Raysa, gracias. Castro es un totalitario; Pinochet, un autoritario, que convocó un referendum y lo perdió.
ResponderEliminarCafeina,
ResponderEliminarsí, el nacionalismo es el fermento del fenómeno.
El gramático,
ResponderEliminarSi no hubiese sido por Churchill, Hitler II estaría hoy en el poder. Creó un enemigo interno y externo: los judíos ( re-instrumentalizó el antisemitismo). No se alió con ninguna superpotencia, porque la superpotencia era él. Cierto que era un artista: yo he visto sus pinturas aquí en Munich, y debo decir que en mi opinión no están nada mal. Sí, se autoinmoló, porque no era cobarde (todo lo contrario), y Castro es una rata. Pero Castro siempre ha estado dispuesto a que la isla desaparezca con él, aunque él se salve al final, y no quede ningún cubano vivo. Sí, esta es la gran diferencia. El alemán era más digno.
Jr, gracias. Sí, Hitler era tremendo esotérico, un maestro consumado. Pero las cosas le salieron muy mal, por dicha!, y sin embargo, el Diablo que habita en la isla está ahí. ¿Cuestión de haber aprendido lo suficiente?. Interesante tu approach.
ResponderEliminarIgnorante de pacotilla,
ResponderEliminarmuchísimas gracias! Muy revelador. Gracias.
cabron, no ha causado una guerra mundial ni ha matado a 6 millones de personas porque no ha podido. Pero si Nikita no lo hubiese parado a tiempo, habría volado el planeta.
ResponderEliminarGracias Isis por la respuesta.
ResponderEliminarIsis,
ResponderEliminarThat's why some day the US will admit that Castro was behind the Kennedy assasination. Castro never forgave nor Kruschev or Kennedy for making their treaty during the missile crisis without even consulting him, making him politically impotent. Even Nikita realized that in Cuba a self absorved sociopath was in control, upon reading Fidel's Nemesis First Strike Letter, Nikita totally ignored Castro and directly negociated terms with Kennedy. The message to the international political scene was clear, Castro was only a puppet... El machito de gangerito se insulto por ni estar considerado suficientemente importanta para consultar, y como ya hizo la Isla otra puta para la Union Sovietica, se vengo con los EEUU, su paranoia de una invasion se le ha pegado a sus hermano y todos los viejos del partido. Lo que no quiren admitir, es que, vulgarmente, a nadie les interesa una jinetera vieja y gastada, ni a un borracho ciego.
Gracias por tu deferencia, Isis. Y de paso he leído tu respuesta al Cabrón y estoy de acuerdo contigo, de haber podido, Fidel hubiera sacado a la humanidad de la órbita alrededor del Sol
ResponderEliminarCabron, entre Soy feminista e Isis tienes para rato... (intuyo que te las das).
ResponderEliminarIsis, me sorprendió, agradablemente, encontrarte por aquí, pues esperaba tu nota sobre Castro y Hitler en Penúltimos días. Sí, los parecidos son muchos, pero la identificación de la nación y la revolución estaba también en el comunismo soviético. Como dijo alguien por arriba, a quien Castro leía era a Mussolini (con quien comparte quizás más rasgos que con Hitler, como el histrionismo), que procedía del socialismo, y no se puede olvidar que tanto el nacionalsocialismo como el fascismo le "copiaron" muchas cosas al blochevismo. Y lo que podemos llamar la "ideología" del castrismo es mucho más próximo al comunismo que al fascismo. Saludos.
ResponderEliminarDuanel, ¡que alegría encontrarte!, especialmente porque ya no haces el blog, que sabes cómo echo de menos. Le doy la palabra al Führer: "He aprendido mucho del marxismo y no pretendo ocultarlo. Lo que me ha interesado de los marxistas, y que me ha instruido, son sus métodos: todo está ahí contenido(...) Todos estos nuevos medios de lucha política han sido casi por completo inventados por los marxistas. Me apropié de ellos y los desarrollé, y así me hice del instrumento que necesitábamos".
ResponderEliminarJusto lo que trato de hacer, es el tratar de detectar esos métodos, y no la "ideología" del castrismo en sí, que pueden ostentar una inspiración directa, bebida acaso por la primera vez en Hitler. Una cuestión, digamos, de técnicas empleadas. Hay un muy interesante comentario aquí mismo, el del Ignorante de pacotilla (July 16, 1:54 p.m.), que me pareció revelador.
Yo no me he dedicado a lo de que él leía a Mussolini -que es muy cierto, de la otra parte- por una razón circunstancial: vivo en Munich, y aquí tengo al "de aquí" más constante. Que leyera a Mussolini no quita que no abandonara de debajo de su sobaco el Mein Kampf, cuando "estudiaba" -¡sí que estudiaba!- en la Universidad de La Habana. Y el mismo Hitler copiaba a Mussolini. La Marcha sobre Roma, por ejemplo, que Hitler asumió con su fallida Marcha a Berlín. Pero fue sin embargo, en el putsch del 23 de Hitler donde Castro se inspiró para asaltar el Moncada.
Sí, por supuesto que la identificación de la nación y la revolución estaba también en el comunismo soviético. Lo que yo sin embargo pienso que fue en el mito del Führer y la "comunidad nacional" (Volksgemeinschaft), en que "das Volk" sólo podía expresarse en su Führer, donde Castro bebió más. ¿Por qué lo pienso? Porque Castro, como el Führer, se construyó el mito que lo iba a legitimar en tanto líder. Hitler sustituyó la personalidad del individuo por su participación en un estrato superior, ¿nuestro "con todos y para el bien de todos"?. Este proceso de sustitución sólo podía ser conducido en Alemania de la mano del Führer, lo cual a su vez validaba su autoridad absoluta. El Führer era ni más ni menos que el pueblo alemán, "das Volk". En Cuba, más que identificación de la nación con la "revolución", puede pensarse en identificación de la "nación con Fidel". Exactamente como en Alemania, en tiempos del Führer. Alemania era Hitler.
Hitler también, como Mussolini, procedía del socialismo, y se consideró un socialista hasta el fin de sus días. Por azar, entró un día mientras caminaba ( ya que la sede de este partido estaba en su camino cotidiano, como he comprobado aquí en Munich, y perdón por la anécdota) en la sede del Partido de los trabajadores alemanes. Le gustó la cosa, y los demás se encantaron con él. Como se sabe, se adueno de este partido, y le cambió el nombre por NSDAP, Partido nacional alemán de los trabajadores. Cumplió con cada uno de estos enunciados.
De modo que fascismo y nacionalsocialismo son "socialistas". Y los soviéticos, los "comunistas". ¿Podría convenirse en ello?. La esencia totalitaria es la misma, como sabemos. Mientras Hitler no tenía reparos en declarar cuánto había aprendido del marxismo, los comunistas se apresuraron a endilgarle a los fascistas y a los Nazis ¡lo que ellos mismos eran!. Esta operación de inversión ha tenido el día de hoy el éxito que sabemos: decir fascista y Nazi es decir el Diablo. Sin embargo, como también sabemos, ¡cuánto ha costado desenmascarar a los comunistas!, y todavía hay quienes los siguen, y renuncian a ver la verdad.
Así es, el fascismo y el nazismo han quedado como el Mal absoluto, mientras que el comunismo, que dejó más muertos, no es tan repudiado y hasta es objeto de nostalgia. Pero justo por eso creo que no hay que atribuirle al fascismo lo que está en la cuenta del comunismo. Entiendo cuál es tu propósito, y claro que está la esencia totalitaria común (por cierto el artículo sobre el Totalitarismo en la Encicplopedia Italiana de 1931, firmado por Mussolini y según se dice escrito por Giovani Gentile, es muy revelador en este respecto), pero creo que también hay que ver la ideología de los regímenes, y ahí hay una diferencia clara: el fascismo y el nacionalismo no predicaban la libertad, sino la liberación de la individualidad redimida en el seno del estado y de la comunidad nacional; mientras que el comunismo conduce a la dictadura en nombre de la libertad. Es por esto por lo que Camus dice que el comunismo es peor todavía que el fascismo y que nazismo. Pero bueno esas lecturas de Hitler y Mussolini en los orígenes del totalitarismo cubano son muy reveladoras; ese comentario que mencionas también me interesó mucho, porque no tenía idea de que Hitler fuera tan leído en La Habana en esas décadas. Ahora, ¿hay pruebas de que Castro haya leído Mein Kampf?
ResponderEliminarDuanel (e Isis): Se de muy buena tinta que por La Habana circulo' la primera edicion al espan~ol (de que yo tenga conocimiento) de "Mi Lucha". Luz Editores, Buenos Aires, 1935.
ResponderEliminarLo tenia una persona muy querida en su muy buena biblioteca habanera de Linea y F. An~os mas tarde (Miami, SW, circa 1991) lo reencontre en la mini biblioteca de otro viejo muy querido (pro-fascista mussolinista en su juventud). Despues de su muerte, esa biblioteca (tenia todo los seminarios de Lacan en espan~ol) pasaria a mis manos. Por supuesto, no sucedio.
ResponderEliminarGracias, Alfredo, por la información.
ResponderEliminarDuanel, ¡absolutamente de acuerdo con Camus!. Jean-François Revel hacía una distinción entre el totalitarismo directo, como el nacionalsocialismo, que proclamaba alto y claro lo que se proponía, y el totalitarismo mediatizado por la utopía, como el comunismo.
ResponderEliminarHitler decía: "Ahora que la era del individualismo ha finalizado, nuestra meta es encontrar el camino que lleva del individualismo al socialismo sin revolución".
El individuo, para cualquier totalitarismo, debe ser aniquilado y destruido. Entre Lenin y Hitler, no hay más que un paso.
Castro tiene que haber leído Mein Kampf. Las pruebas estarían en las similitudes, más que en la corroboración del acto en sí. De la otra parte, se cuenta- se cuenta- de un cubano que poseía el ejemplar de Mein Kampf de Castro, manoseado y...profusamente anotado. El cubano -se cuenta también- desapareció, y con él, el ejemplar.
De mi parte, cuando menciono que siempre andaba con el ejemplar bajo el sobaco, esto me lo refirió una persona muy cercana a mí, que lo vió con sus propios ojos.
Gracias Alfredo, por el dato. Y felicidades por el blog, que es muy bueno. Está muy interesante eso que me cuentas, Isis. No estaría mal indagar más al respecto: ¿quién pudiera leer esas anotaciones de Castro al libro de Hitler?
ResponderEliminarDuanel, el "se cuenta" apunta también que quien poseía el ejemplar trató de venderlo a un periódico de Madrid. Una semana después, el poseedor falleció en un accidente de tráfico, "caramba, qué coincidencia". Y ni rastro del ejemplar. Comparto tu mismo interés: ¡¿quién pudiera leer esas anotaciones?!.
ResponderEliminar¿Habrá regresado el ejemplar a su dueno original?. Es lo más probable, pero también el que lo hayan destruido.
No puedo evitar acordarme de El Príncipe de Maquiavelo, anotado por Napoléon a lo largo de su vida. Ahí está, publicado y re-anotado por otros.
Sí, demasiada coincidencia Isis. De aparecer, creo que ese ejemplar anotado tendría que estar expuesto en el futuro Museo de la Revolución, que ha sustituir al actual, claro.
ResponderEliminar