Amílcar Barca
Eran las cuatro de la mañana y la primera noticia fue que el lazo de la horca se había deslizado por la yugular de Sadam. Pensé que, para empezar la jornada, ya nada podría superar la noticia del día. La tarde anterior Zapatero, con su aire “bonachón”, manifestaba en rueda de prensa: “El próximo año, por estas fechas, todas las negociaciones estarán mucho mejor con ETA”. Veinticuatro horas más tarde la voladura de cuatro pisos en el estacionamiento del aeropuerto de Barajas se adelantaba al pronóstico: los fuegos de artificio del terror aventajaron por veinticuatro horas a los de la madrugada del 31. La tregua con el grupo se inició en marzo pasado y tuvo la oposición descarnada del Partido Popular de Aznar. Hasta hace pocas semanas la sociedad española apoyaba, según todas las encuestas, en más de un 65% el proceso iniciado por el gobierno. Todo el mundo sabía que el camino sería duro. Las condiciones eran claras: dentro del marco de la legalidad todo era posible y el primer paso incondicional sería el cese de la violencia. Durante este parto de nueve meses hubo una primavera hasta finales del verano. Debido a que el gobierno no “movió ficha” los abertzales (independentistas vascos) se pusieron nerviosos y empezaron la kale borroka (agitación callejera violenta), para presionar la negociación. Pero hace cosa de un mes, la organización robó un arsenal de pistolas en Francia haciendo tambalear -otra vez- el inicio de la primera jugada. Conclusión: el gobierno no se ha atrevido a jugar porque, según él, aún no habían “garantías suficientes de paz”. ETA viendo que no se detenía el proceso de persecución de sus militantes, ni la mejora de condiciones de vida de sus presos, se ha sentido acorralada y ha vuelto a “disparar”. Resultado: Este hijo que se llamaba Paz ha nacido muerto antes de las doce campanadas.
18 comentarios:
Amilcar, amigo mío, tanto te aprecio a tí como tanto desprecio al terrorismo. La parada al terror no es negociable. Jamás me sentaría a concertar con encapuchados, ni con sujetos de antecedentes sangrientos. Asesinos que ni siquiera hacen una guerra frontal contra las entidades armadas. Transigir ante esos "militantes" sería como ahogar en cieno a la paloma. Me repugna ETA, como me repugna el fanatismo islámico, como me repugna el crimen de Barbados, como me repugna los Comandos F-4, como me repugnan los terrorismos de estado tanto de izquierda como de derecha, como me repugnan las guerras imperialistas, como me repugnan las guerras "internacionalistas y proletarias", como me repugna la Inquisición, como me repugna el Che Guevara con su rosario de muertos y fusilados que nunca fotografió Korda. Me revuelca los intestinos ese olor nausaebundo de la pólvora mezclada con la sangre, los orines y las heces fecales de las víctimas.
A.B.
Welcome home! Feliz año nuevo, y esperamos que ETA no mate a Los Reyes Magos tambien. Que facil es manipular a los pueblos (Cuba, Venezuela son ejemplos entre muchos), particularmente en los paises pasionales. Lo de la ETA es un problema continuo. Aznar perdio debido del terrorismo coperativo e internacional. Ahora le toca al socialista ponerse el otro zapato, para enfrentar unas realidadades, ETA, inmigracion ilegal desde Africa via las Islas Canarias, y los problemas socio-economicos dentro de España. Con los Moros en la costa, y la ETA en guerra domestica, se tendra que ponerse un diferente par de zapatos para caminar dentro del escombro y muertos en el T-4 de Barajas. Honestamente, si el pueblo Vazco es culturalmente, idiomaticamente, y se consideran independientes, y prefieren ser un pequeñito pais (No cola de leon pero cabeza de raton), que los dejan serlo. Que ellos tengan su economia independiente, sistema politico, y una poblacion apartada de España, que se las juegen solos, si es lo que la mayoria de los Vascos quieran. Ahora, si no funciona, que ETA lo arregle, sin bombas, pero con su pueblo politicamente. O es que es mas facil matar que gobernar?
History Lesson:
Hugo Grotius 1583-1645
"I saw in the whole Christian world a license of fighting at which even barbarous nations might blush. Wars were begun on trifling pretexts or none at all, and carried on without any reference of law, Divine or human."
Hugo Grotius -- Prolegomena
"For God has given conscience a judicial power to be the sovereign guide of human actions, by despising whose admonitions the mind is stupefied into brutal hardness." Hugo Grotius
One of the pioneering natural rights theorists of the late 16th and early 17th centuries, Grotius defined natural law as a perceptive judgement in which things are good or bad by their own nature. This was a break from Calvinist ideals, in that God was no longer the only source of ethical qualities. These things that are by themselves good are associated with the nature of man. The Dutch Republic had been founded on princples of religious toleration but had become a Calvinist theocracy. Grotius, a humanist and Dutch patriot, struggled with Calvinism all of his life.In this struggle, he dealt with the international laws of war and issues of peace and justice. Although most famous for his theories of natural law, Grotius was also considered to be a great theologian. While occasionally writing about Christianity and religion, his intention for law was to write of it as independant of religious opinions.
Grotius' conception of the nature of natural law is set forth in his works De Jure Praedae (Commentary on the Law of Prize and Booty) and De Jure Belli ac Pacis (On the Law of War and Peace). On the Law of War and Peace, which was published in 1625, is a seemingly expanded version of On the Law of Prize and Booty, which was written in the late months of 1604 and the early months of 1605. On the Law of Prize and Booty was not published until 1868 when it was discovered at a book sale by several professors from the University of Leyden. Although this manuscript was not found until the late 19th century, Chapter Twelve of the book was published separately in 1609 as Mare Liberum (The Freedom of the Seas). Mare Liberum talks about the rights of England, Spain, and Portugal to rule over the sea. If these countries could legitimately control the seas, this would prevent the Dutch from sailing, for example, into the East Indies. Grotius argued that the liberty of the sea was a key aspect in the communications amongst peoples and nations. No one country can monopolize control over the ocean because of its immensity and lack of stability and fixed limits.
Shortly after his arguments for the liberty of the sea, Grotius became involved in disputes with the Calvinists. Grotius sided against predestination and Calvinism and took up the Arminian cause of free will. He publicly claimed that Calvinist beliefs could have political and religious dangers to Protestantism. Grotius tried to devise a formula for peace that did not go against Calvinism. His attempts failed and ultimately led to his imprisonment. Grotius was famous for his daring escape from the castle of Loevestein in March of 1621.
Grotius writes about similar topics and ideals in both the Commentary on the Law of Prize and Booty and in On the Law of War and Peace. According to Grotius, all law, should be divided into what is divine and what is human. He distinguishes between the primary laws of nature and secondary laws of nature. Primary laws of nature are laws that completely express the will of God. Secondary laws of nature, on the other hand, are rules and laws that lie within reason. Grotius discusses war as being a mode of protecting rights and punishing wrongs. It is a mode of judicial procedures. Although war was considered a "necessary evil," it needed to be regulated. The "just war," in the eyes of Grotius, is a war to obtain a right.
Grotius discusses three methods of for settling a dispute peacefully. The first is conference and negotiation amongst two rivals or contestants. The second method is called compromise, which is a settlement in which each side gives up some demands or makes concessions. The third is that of single combat or choosing by lot. Grotius believed that it is sometimes better to renounce rights than to try and enforce them. When it comes to bargaining and mediation he holds that for any of the three methods listed above, it is of extreme importance to select a judge with character and decency. Grotius discusses these methods of achieving peace to ultimately obtain some form of justice. He says, "For justice brings peace of conscience, while injustice causes torment and anguish... Justice is approved, and injustice condemned, by the common agreement of good men." (Prolegomena)
Grotius intended moral laws to apply to both the individual and the state equally. Although Grotius was somewhat conservative in his views, his ideas on war, conquest, and the law of nature continued to be revered and expanded by more liberal philosophers like John Locke in his Two Treatises on Civil Government (1689). Locke agrees with Grotius in using the analytical device of a state of nature that exists before civil government and in the general claim that might does not make right as well as the claim that just wars aim to preserve rights.
A child prodigy and remarkable international law theorist, Grotius helped form a concept of international society. International society is a community that is joined together by the notion that states and rulers have rules that apply to them all. All men and all nations are subject to this international law and the international community is held together by written agreement in states of instituted customs. The applications of international relations and political implications of the international society (possibly called "world" or "global" community in more contemporary times) can presently be seen in governments like that of the United States and much of Europe. King Henry IV in 1598 remarked that Grotius (who was only 15 at the time) truly was "the miracle of Holland."
Think how Grotius applies in today's world conflicts and "globilization". How we still use innocent civilian lives as a means of political gains via terrorism. Has the world changed, or is mankind determined or programmed for self destruction?
Mano, el pueblo vasco votó por mantenerse español; estos que tiran bombas son unos cuantos asesinos que tienen un negocio montado demasiado lucrativo (cobrando a punta de cañón o con pólvora) y se creen respaldados por un discurso nacionalista con hedor a mafia y carne podrida. Lo curioso que a algunos el manido discurso independentista les inspire consideraciones. El móvil es económico pero ellos necesitan creerse la arenga liberadora para seguir enriqueciéndose, para seguir intimidando, para mantener ese poder sobre el miedo y los remilgos elitistas. En Cataluña se respira una atmósfera bien cargada por los mismos ideales de nación (ya empiezan a fustigar a los maestros que impartan clases en castellano versus catalán). Ideales que como los que enarbolan los separatitas vascos, van minados de intolerancia y nacionalismo rancio. La diferencia estriba en que en Cataluña las urnas arrojaron un consenso.
En el mundo actual, donde por dibujar una caricatura de Mahoma te condenan a muerte, donde los niños son minados por creencias intocables y el poderoso se aprovecha de la ignorancia, la posición del ser civilizado debería ser aquella que se aleja de TODO nacionalismo y de toda creencia que reporte ganancias en efectivo. RI
Bien es importante aclarar varias cosas.
a) Quien decidió iniciar conversaciones a raìz de la tregua de ETA fue el Gobierno con la mayoría de aprobación del Parlamento a excepción del PP.
b) Durante 9 meses no hubo ninguna concesión por su parte. (No hay negociación sin concesiones) Blair tuvo que hacer lo mismo con el IRA. Y con esto no estoy justificando para nada el terrorismo sino la resolución de un conflicto... Incluso el informe Baker hablaba de negociar con Iran y Siria por el tema de Irak...Y podríamos poner cien mil ejemplos más a lo largo de la historia.
c)El que ha roto la tregua es ETA por supuesto y mi artículo sólo pone enfásis en la "no actuación" del gobierno, acusando a ambas partes de prepotencia en el conflicto y siendo la sociedad la víctima de la vuelta al terror.
d)¿Quien es en verdad el culpable del terror en el estado español? Por supuesto ETA nunca se me ha pasado por la cabeza pensar en otro culpable... pero si tu vas de "valiente" y quieres "jugar" y te sale mal la "jugada" simplemente por qué no "juegas" para ganar tiempo y el otro se enfurece porque ve un "doble juego" en ello puede pasar dos cosas. Primero que el culpable siempre será el primero pase lo que pase, pero tú por hacerte el héroe tendrás que dar explicaciones de tu fracaso a la sociedad.
Segundo puedes ganar y pasar a la historia como héroe "cediendo" sin hacer ruido. Así lo hizo Blair.
Tercero pueden ganar los "otros" la contienda y tu quedas como un fracasado. ( Léanse las independencias de las naciones de Latinoamérica con respeto a España)
f) Nunca he defendido la frase "el fin justifica los medios" y no lo voy hacer ahora... pero si bien es cierto que desafortunadamente ETA es una organización marxista leninista no quiero que olviden que uno de los puntos de la organización con respecto a la negociación era el derecho reconocido en las Naciones Unidas de autodeterminación (que no el de independencia)y esto lo apoya el 60% del País Vasco. Para que lo sepan es el mismo que tiene Quebec con respecto a Canadá. Y este es un derecho que el Estado Español le niega a Euskadi, Cataluña, y a Galicia.
Amílcar
De acuerdo RI... Sera posible ese ideal? O es que siempre existe ese mal que nos separa y conmueve al odio y destruccion. Yo quiero vivir en un mundo de paz y amistad, sera eso el cielo? Por lo visto, no veo un camino ilumbrado para nuestra civilizacion, solo uno hacia su destruccion. Por que sera que el odio motiva mas que la paz? Yo, por lo meno, sigo en mis "batallas" y mi cuerpo cada dia tiene mas evidencia de eso. Pero si batallo por la paz, no voy en contra de lo que quiero conseguir? La gran contradiccion es pelear para obtener la paz.
a.b.
El IRA fue entrenado en Cuba, y fueron asistidos por grupos dentro de los EEUU tambien. El caso de ETA es diferente, al fin, si la ETA fuera tan "cojonados", batallaran directos con a las fuerzas armadas españolas, en un campo de batalla, para no matar los inocentes civiles. En este acto desesperado por la ETA solo prueba que temen perder su ilusion de poder. Hay un dicho holandes, "Barriles vacios hacen mas ruido", y me parece que la ETA, como muchos grupos terroristas, causan la muerte de inocentes para hacer mas ruido, por el temor de su propia debilidad.
Para cambio (o no) del tema, si pueden, vayan a ver la pelicula "Apocalypto". Es el tipo de pelicula para verla en el "Big Screen", y definitivamente no es un "Chick Flick"!
INKI! Feliz Año Nuevo!! Y Dias de Los Reyes! Glad to hear you're back!
Bien tengo que aceptar que no he sabido comunicar bien lo que intentaba decir, independientemente de que discrepo ideológicamente con muchos de Ustedes. Pero bueno esto es un articulo de opinión y así es tumiamiblog por esto escribo también aquí... que le vamos hacer. Una abrazo como siempre y me voy a dormir que aquí ya son cerca de las doce de la noche
Amílcar
Bueno, lamento entrar tan tarde Ami'lcar, pero mi baro'metro es Savater. Y el viejo nunca se creyo' lo de la tregua. Man~ana cuando despiertes ilu'strame. Aqui' va lo que publica El Pai's del filo'sofo espan~ol:
"Claro que queremos la paz! Pero no puede llamarse paz a cualquier cosa, como bien sabemos precisamente los que vivimos toda nuestra juventud en la paz franquista. No es desde luego paz una fementida "tregua" de ETA. La organización terrorista no está hoy en tregua, ni más corta ni más larga, sino en paro. La tregua es voluntaria, pero al paro le echan a uno..., aunque acepte de vez en cuando trabajos eventuales de mantenimiento. Quien ha enviado al paro a ETA no es sin duda Batasuna, ni ningún partido nacionalista vasco, sino precisamente los movimientos cívicos, el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos, las medidas policiales y judiciales, así como la aparición de Al Qaeda. Es lógico que ETA intente cobrar el subsidio de paro en forma de premio político por una "tregua" más o menos imaginaria, pero el Estado democrático ni puede ni debe ceder ante esta exigencia de los terroristas desempleados: no les queda otro camino, antes o después, que deponer definitivamente las armas y confiar en la generosidad penal de quienes demasiado tiempo les han sufrido. Aunque aún esté en su mano darnos algún sobresalto a título póstumo, su ciclo criminal ha concluido..., si no se les reanima con alguna torpeza".
Y sigue:
"Durante demasiados años, la pugna ha sido entre el terrorismo de ETA que pretendía cambiar las instituciones democráticas y quienes defendían frente a él su mantenimiento. No habrá paz aceptable democráticamente fuera del triunfo de la legalidad vigente sobre quienes pretenden "otra cosa" a su gusto y beneficio. La legalidad está dispuesta a acoger a quienes han querido vulnerarla, desde luego, aunque sin alterarse para recompensarles por la suspensión de sus crímenes. Una mesa de partidos extraparlamentaria pero con rango político supondría esa recompensa: aun aceptando el despiste oportunista como animal de compañía del socialismo actual vasco, me niego a creer que no comprendan la magnitud de lo que está en juego. A no ser que quieran ponerse a "izquierdear" en el sentido cervantino del término..."
Publicado en El Pai's
Los etarras refugiados en La Habana residen en su mayor parte en apartamentos del Reparto Abel Santamaría (antiguo Reparto Zayas), ubicado entre Fontanar y El Wajay. En dicho reparto residieron en su momento guerrilleros nicaragüenses, salvadoreños, hondureños y guatemaltecos, los cuales recibieron entrenamiento en técnicas terroristas por parte de los miembros de ETA. En las inmediaciones del lugar existía (o existe) un campo de entrenamiento militar para guerra irregular y un centro de recuperación para guerrilleros heridos en campaña. Toda una comandancia del terrorismo y la subversión comunista.
Ha estado bien, Amilcar, sacudiste los ánimos y acudió la opinión al debate. Ha sido el comienzo del año blogar. Por cierto, hablando de estreno, mi saludo de bienvenida para alberto noria
a.b.
Cuida tu salud, y no bebes mucho Merlot! Dejanos saber cuando regresas, para asegurarnos que estas de buena salud.
Tu amigo, La Mano
Oi' a un amigo decir que A.B. sera' agazajado a su regreso...
Se lo oiste a una amiga agraciadisimo Triff. RI
Mailmo,
A mi me gusta "Breakfast at Tiffany's" y "An Affair to Remember", que piensas de eso?
Si Mailmo, Clooney es el favorito de mi esposa, claro, sin contarme a mi. At least I hope so.
Publicar un comentario