miércoles, 13 de septiembre de 2006
Ideólogo vacío
Por Alfredo Triff
Hay que suponer que la sintonía entre la comparecencia televisiva de G.W. Bush (a raíz de la conmemoración de 9/11) con esta alarma de Condolezza, pidiendo apoyo para Afganistán no es fortuita: “la cosa” se le va de las manos. ¿La cosa? Después de cinco años de gobierno, el talibán resurge cual capullo de opio en la árida sabana afgana. ¿Cómo fue? La estúpida guerra de Irak. La obtusa guerra personal del presidente ha sido un desastre: 1- Restó legitimidad internacional al gobierno americano (Hussein no tenía ni ADM, ni vínculo alguno con Al-Qaeda), 2- Desestabilizó la balanza de poder entre Irak e Irán (contribuyendo a fortalecer un régimen más conservador con aspiraciones nucleares), 3- Ha destapado un caos sectario y étnico en Irak que se aboca en una guerra civil. 4- Dejó suelto a Bin Laden (un grupo de generales reconoce que el presidente descalabró la operación en Afganistán al desviar los comandos especiales para la guerra en Irak). Presidente vertical, porfiado... de tonos absolutos: Un Savonarola posmoderno y presidencial (sin el talento del monje italiano). Desesperado por su poca popularidad, pero no menos enardecido, Bush fantasea con una farsa ideológica salida del “Gran libro de las conspiraciones”. ¿Qué sabrá el presidente de “civilizaciones?”
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
Sir Thomas More: "I think that when statesmen forsake their own private conscience for the sake of their public duties, they lead their country by a short route to chaos."
No sólo vacío. Ni siquiera ideólogo. Observo distante la política norteamericana, donde no atisbo propuestas promisorias para un mejor modelo. De ningún bando. Los experimentos socioeconómicos de mayor expectativa -que no son muy abundantes, por cierto- transcurren silenciosos y apartados del ajedrez geopolítico, en regiones inadvertidas o de perfil discreto en los medios. Economía eficiente, estabilidad administrativa y garantías sociales es una fórmula que se ha tornado quimérica en este mundo de hegemonismos antidemocráticos: imperio de transnacionales de una parte y totalitarismos populistas de otro lado. ¿Acaso Bush, Hugo Chávez, Zapatero, Raúl Castro, Kim Zong Il, etc... son reflejos de la mediocrización del liderazgo en esta edad sombría de la civilización?... ¿O es una saturación anodina de la historia?
JR, cierto. Cada epoca tiene su coleccion de mediocres.
Algunos mediocres son elegidos, mientras la mayor parte de los que cita JR tomaron el poder del pueblo. En el caso de Bush, no lo defiendo ni culpo por todo lo que esta pasando. Yo reconozco que esto ya venia desde hace tiempo,antes de Bush. Lo que le toco a el tomar la pildora historica. Mientras el Sr. Clinton estaba con Monica, Bin Laden hacia de las suyas... La mentalidad de Arkansas y Texas no son tan diferentes, hacia su percepcion del mundo. El racismo sigue,y Africa es menos importante que Europa para los Americanos. El color de piel cuenta por mucho, particularmente en la arena politica y publica. Como la gran mayoria de los Americanos piensan que "Los Caribeños" son mulatos o negros,en eso cae Cuba, no es importante meterse o gastar tiempo en eso, no existe un viable interes por lado de su pueblo. Si en la television te ponen piel blanca con ojos azules, hay que hacer algo por ellos! Case in point, Serbia vs. Rwanda! En Serbia habia que actuar contra la genocidia ethnica, mientras que en Rwanda tenian que evitar. La mentalidad Americana no ha cambiado tanto desde su guerra civil, solo la semantica y political correctness. Si se puede dejar que los negros se maten unos a otros en las gangas del ghetto, pero fuera de ahi, hay que tomar accion. Los Americanos siempre han sido "isolationists", y mas cuando viven la mayoria de los habitantes de este pais en su mundo virtual. Es facil hecharle la culpa a un "personaje",pero la culpa junto con los sacrificios lo lleva el pueblo, con elecciones o sin ellas. El sistema moderno que es mas fragil y complejo, tal "un experimento politico" es la Democracia, y la libertad viene al costo de sacrificios. La responsabilidad politica es de cada uno de los habitantes en una democracia, y la major parte de todas las poblaciones historicas se han dejado guiar, para no tener que tomar decisiones politicas. Mientras que tengan lo basico, la mayor parte del mundo no le importa el sistema como se llame o se practique, solo mientras le beneficia a la mayor poblacion. Si es mas simple hecharle la culpa a Bush, bueno, mi gato se murio, debe haber sido El Pres. Bush que lo mato.
Mano, no le tires la toalla al tejano. No la necesita.
No tiro ni toga no toalla. He was voted in, y el sistema de el balance triangular de la Republica Americana no deja que un dictador tome las decisiones. Truman acabo con los H-Bombs en Japon, y todavia es considerado un buen Pres. "Give them Hell Harry". Mientras el mundo de la mayoria de los latinos consideran "Fifo" un gran hombre. Pleeeeeze! Veremos si Hillary o Guiliani podran arreglar el mundo, but seriously, estos problemas no empesaron hace 6 años. Debe de ser la culpa de los Ingleses cuando dividieron los grupos Islamicos al llamar un pais como Iraq. O es culpa de los Islamicos y tribos y familias, que desde antes de Lawrence de Arabia se han estado matandos unos a otros? El problema ahora es de los paises como Holanda, Francia, etc... Ya los moros pasaron la costa!
The argument that someone is voted in doesn't work all the time. Hitler received a vote from the German people (my comparison stops right there).
Tumiami,
So did the German people get what they deserved during WWII? As do the Palestinians and Venezuelans today? (Ditto)
Publicar un comentario