Propuesta banal

Por Alfredo Triff

Ha sido una larga jornada y no deseo buscar en las noticias. Separarame un poco del mundo de los "eventos". Prefiero postear algo que escribí hoy por la tarde, después de una larga clase... acaso tan banal como --quisiera yo-- acertado.

El escéptico asume que no hay creencia cierta. El relativista asume que ninguna creencia es mejor que otra. El absolutista piensa que lo que él cree es lo único cierto y el pluralista sostiene que hay distintos criterios –unos mejores que otros. ¿Quién tiene la mejor opción? Creo que el último... y después le sigue el primero. Si bien dar espacio al punto de vista de otros debe ir acompañado de su justo mérito ¿no es mejor (generalmente) suponer que somos falibles, que lo contrario? Ello nos protegería del peligroso "falso muro" que algunos se erigen --por miedo de no mirarse dentro sus grietas--. No hay creencia robusta sin un ápice de recelo, ni convicción que de la batalla sin dolor. Cada pregunta --o respuesta-- tiene siempre un límite y por eso necesita de otra que la alimente.